РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1405/2023 

«13» октября 2023 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от опеки: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения взыскания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед ПАО «Банк ВТБ24» взятых на себя обязательств по кредитному договору от 21.12.2012 года №. Судебным приказом от 16.10.2014 года по делу № 2-1669/2014 с ответчика взыскана задолженность в пользу ПАО «Банк ВТБ24». 20.10.2016 года ПАО «Банк ВТБ24» и общество заключили договор уступки права требования № 7564. 11.12.2017 года мировым судье произведено процессуальное правопреемство. Неисполнение ответчиком образовавшейся задолженности послужило обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079464620 и 35280079464613; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079464590 и 35280079464606.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 года ПАО Банк ВТБ24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 30 190 рублей 26 копеек, день погашения – в соответствии с графиком погашения, полная стоимость кредита – 29,32 %.

16 октября 2014 года судебным участком № 233 Западного внутригородского округа был выдан исполнительный документ № 2-1669/2014 о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ24.

20 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ24 и общество заключили договор уступки прав требования № 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу в размере 1 049 844 рублей 79 копеек.

11 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынес определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому была произведена замена ПАО Банк ВТБ24 на общество.

03 мая 2018 года общество обратилось в Туапсинское РОСП ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю с соответствующем заявлением, в котором по состоянию на 06.06.2023 года ведётся исполнительное производство №-ИП от 24.11.2014 года.

С 20.10.2016 года по 06.06.2023 года на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 602 рубля 07 копеек. В срок установленный для добровольного исполнения ответчик не исполнил решение исполнительного документа

В ответе Туапсинского РОСП ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю от 01.02.2023 года, полученного посредством СМЭВ № 1336031304508, не отражена информация о направлении запросов об имуществе, находящемся в собственности ответчика, в том числе долей.

На момент заключения кредитного договора ответчик состоял в браке с ФИО1 (Оганнисян) НО, ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован 05.05.2012 года отделом ЗАГС Туапсинского района, акт записи №.

При заключении кредитного договора ответчик заполнил анкету-заявление на получение кредита от 21.12.2012 года, согласно которой целью оформления кредита являлись потребительские нужды. Истец не имеет информации о лицах (супруге), в чьих интересах могли быть использованы кредитные денежные средства, а также о конкретном имуществе, входящем в состав имущественной массы.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился с исковым заявлением о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения взыскания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 21.12.2012 года ПАО Банк ВТБ24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 30 190 рублей 26 копеек, день погашения – в соответствии с графиком погашения, полная стоимость кредита – 29,32 %.16 октября 2014 года судебным участком № 233 Западного внутригородского округа был выдан исполнительный документ № 2-1669/2014 о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ24.

20 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ24 и общество заключили договор уступки прав требования № 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу в размере 1 049 844 рублей 79 копеек.

11 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынес определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому была произведена замена ПАО Банк ВТБ24 на общество.

03 мая 2018 года общество обратилось в Туапсинское РОСП ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором по состоянию на 06.06.2023 года ведётся исполнительное производство №-ИП от 24.11.2014 года. С 20.10.2016 года по 06.06.2023 года на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 602 рубля 07 копеек. В срок установленный для добровольного исполнения ответчик не исполнил решение исполнительного документа

В ответе Туапсинского РОСП ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю от 01.02.2023 года, полученного посредством СМЭВ №, не отражена информация о направлении запросов об имуществе, находящемся в собственности ответчика, в том числе долей.

Истец в исковом заявление указал, что на момент заключения кредитного договора, ответчик состоял в браке с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Туапсинского района, акт записи №. При этом, при заключении кредитного договора ответчик заполнил анкету-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой целью оформления кредита являлись потребительские нужды. Истец не имеет информации о лицах (супруге), в чьих интересах могли быть использованы кредитные денежные средства, а также о конкретном имуществе, входящем в состав имущественной массы.

Судом направлен запрос в отдел записи актов гражданского состояния Туапсинского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, в ответ на которое получен ответ от 07.09.2023 года №-И00297, согласно которому брак между Г МП и ФИО1 (Оганнисян) ... расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о расторжении №.

Согласно данным отдела МВД России по Туапсинскому району (отдел по вопросам миграции) ... зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания, в городе Туапсе и Туапсинском районе не значится. По имеющимся сведениям, значится зарегистрированной в Апшеронскому район, х. Николаево с 03.08.2018 года (ответ от 06.10.2023 года № 64/4-3577).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.09.2023 года № КУВИ-001/2023-201053196 недвижимое имущество у ответчика и ... отсутствует.

Из ответа Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов технички, аттракционов от 09.10.2023 года № 10.02-08/15246 следует, что за ФИО1 и ФИО1 (Оганнисян) ... транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, по состоянию на 05.10.2023 года не регистрировались.

В органы ГИБДД судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика и ФИО1 (Оганнисян) НО, вместе с тем, сведения о наличии у данных лиц какого-либо движимого имущества, которое приобретено в период брака, в материалы дела не представлены, истец таких сведения суду также не предоставил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 39, 45, 33 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения взыскания не подлежит удовлетворению, поскольку наличие такого имущества в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Требование о признании долга по договорам займа общим долгом супругов обществом не заявлялось. При этом доказательства, с достоверной точностью свидетельствующие о том, что денежные средства получены ответчиком с одобрения супруга и были израсходованы на нужды семьи, в материалы дела не представлены; сам факт указание на получение кредит на потребительские цели, в отсутствие точного указания такой цели, достоверно не свидетельствует о получении кредита на нужды ответчика и его супруги.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков