Дело № 2-6168/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (заимодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 заключены три договора займа: № от 03. 10.2013 года на сумму 250 000 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и третий договор займа на общую сумму 610 000 рублей, с учетом дополнительно занятых 160 000 рублей.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора «заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, позднее стороны продлили срок возврата сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа она передал ответчикам денежные средства на общую сумму 610 000 рублей.

Между сторонами состоялся телефонный разговор, в котором ответчик ФИО3 признает имеющейся долг, взятый на погашение кредитов, в результате которых, на дом был наложен арест и обязуется его вернуть, после продажи дома.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы долга в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара. Исковое заявление было оставлено без движения.

В связи с тем обстоятельством, что ей почтой было направлено определение суда несвоевременно, она не имела возможности своевременно устранить недостатки искового заявления. Позднее в ноябре 2021 года она переподала исковое заявление, оно было также оставлено без движения. 

У неё были непредвиденные обстоятельства, которые помешали своевременно решить проблему с заемщиками. В 2020 года она была прооперирована по поводу флегмоны левой ноги, а в 2021 году по поводу флегмоны правой ноги.

Долгое время она передвигалась на костылях. Состоит на учете у гинеколога по поводу множественной миомы матки больших размеров, предстоит операция. Она была прооперирована в 2022 году по поводу злокачественного новообразования правой почки, восстановительный период более года, а также она пожизненно будет наблюдаться у онколога-уролога, нефролога, невролога, пульмонолога, нейрохирурга, терапевта, эндокринолога.

В 2022 году ей была установлена инвалидность второй группы, с 2023 года инвалидность продлили, так как восстановительный процесс замедлен, что подтверждается справкой МЭС-2023 №.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежные средства по договору займа в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 297 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 основной долг по договорам займа в размере 610 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 347 771 рубль 02 копейки, расходы на экспертное заключение в размере 15 000 рублей, расходы на оплату заказной корреспонденции в размере 3 641 рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 488 рублей.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ответчики признали требования о взыскании 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с иском не согласились. Получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтвердили, к заявленным требованиям просили применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключила договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчикам 250 000 рублей, которые они обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не исполнили. В подтверждение истцом представлен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключила договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчикам 200 000 рублей, которые они обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не исполнили.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции и расписке от ДД.ММ.ГГГГ были указаны сроки возврата денежных средств, однако стороны в лице ФИО1 и ФИО3 изменили условия возврата денежных средств в размере 450 000 рублей и процентов в размере 160 000 рублей, о чем истец указывает в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изменениям условий договором займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что она обязуется отдать весь долг в размере 610 000 рублей без указания срока возврата денежных средств.

Ответчики факт получения 250 000 рублей и неисполнение обязательств по их возврату в установленный срок подтвердили, исковые требования в данной части признали.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 имеется подпись ФИО3, а не ФИО2

Несмотря на то, что ФИО2 не подписывал расписки, суд приходит к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не отрицала то, что деньги, которые она занимала у истицы, нужны были ей в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами и что ее супруг ФИО2 знал о займе.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для исключения ФИО2 из числа ответчиков. ФИО2 не оспаривает, что его супруга занимала денежные средства на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ с п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга на распоряжение взятия долга на нужды семьи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что общая сумма долга составляет 610 000 рублей, а также доводами ФИО3 о том, что сумма долга составляет 250 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заняла общую сумму в размере 450 000 рублей в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а не 610 000 рублей, как указано истцом со ссылкой на обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что долг составляет 450 000 рублей и что по обоюдному согласию долг увеличили на 160 000 рублей, которые являются процентами за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ деньги ей не передавались, ничем не подтверждается, и довод о том, что она переписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ является для суда неубедительным.

ФИО3 не отрицает, что и в 2016 году нуждалась в денежных средствах, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласилась возвратить сумму в размере 610 000 рублей и не указала, что долг составляет всего 250 000 рублей.

Суд соглашается с тем, что общая сумма долга составляет 450 000 рублей, а проценты за пользование денежными средствами 160 000 рублей.

Так как договоры займа заключались как беспроцентные, с учетом п. 1 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основной долг составляет 450 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Ответчики обратились в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и указанием на то, что оснований для признания уважительной причины пропуска срока, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, не имеется.

Суд приходи к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, по следующим основаниям.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции и расписке от ДД.ММ.ГГГГ были указаны сроки возврата денежных средств, однако стороны в лице ФИО1 и ФИО3 изменили условия возврата денежных средств в размере 450 000 рублей и процентов в размере 160 000 рублей, о чем истец указывает в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изменениям условий договором займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что она обязуется отдать весь долг в размере 610 000 рублей без указания срока возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам о возврате денежных средств, однако долг не был возвращен. Таким образом, с этого дня начал течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, соответственно, срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. 

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 771 рубль 02 копейки. Данный расчет принят судом, оснований для снижения указанных сумм не установлено, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

ФИО1 просит суд солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены ее личные неимущественные права, в результате которых ей были причинены физические или нравственные страдания, поэтому оснований для удовлетворения данного требования суд е находит.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на экспертное заключение в размере 15 000 рублей, расходы на оплату заказной корреспонденции в размере 3 641 рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 488 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на экспертное заключение, расходы на оплату заказной корреспонденции, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 771 рубль 02 копейки, расходы на экспертное заключение в размере 15 000 рублей, расходы на оплату заказной корреспонденции в размере 3 641 рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 488 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -