Судья Бретавский В.В. Дело № 33-584/2026 (2-215/2025)

24RS0017-01-2024-002844-88

2.121

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, по апелляционным жалобам с дополнением ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования города Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путём выкупа у ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №) принадлежащих ему на праве собственности следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое сооружение (подвал) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 6 850 166 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое сооружение (подвал) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 6 850 166 рублей.

Признать право собственности за муниципальным образованием г. Красноярска на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое сооружение (подвал) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 6 850 166 рублей.

Выселить ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО4, 

<

дата> г.р. (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО4, 

<

дата> г.р. (паспорт №)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилого здания (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилого сооружения (подвала) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики М-вы.

11.10.2022 администрацией г. Красноярска принято распоряжение № о комплексном развитии территории жилой застройки города Красноярска общей площадью 179727+/-148,37 кв.м., расположенной в жилом районе 

<

адрес> в состав которой входят объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1

22.12.2022 администрацией г. Красноярска с ООО Специализированный застройщик «СтройИндустрия» заключен договор № О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района 

<

адрес>

07.12.2023 распоряжением администрации г. Красноярска №-арх земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Ответчику предложено заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 4 862 039 рублей, от которого ответчик отказался.

Истец, с учетом уточнений, просил суд изъять для муниципальных нужд у ФИО1 приведенные выше объекты недвижимости, определив размер возмещения в сумме 4 862 039 рублей. Выселить ответчиков ФИО1 и М-вых из спорного жилого дома, и снять их с регистрационного учета, а также прекратить право собственности ответчика ФИО1 на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах сторона ответчиков просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, выражая несогласие с оценкой изымаемого имущества, и полагают, что проведенная по делу судебная экспертиза нарушает права и интересы ответчиков, поскольку, по их мнению, эксперт определял рыночную стоимость земельного участка без учета вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий принятию решения об изъятии, а при определении возмещения за жилой дом не учел его фактическую площадь. Кроме того, эксперт не учел, что ФИО1 является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске, и ему необходимо предоставление гаража и парковочного места. Также считают, что отказывая в назначении по делу повторной экспертизы, суд нарушил право ответчиков на защиту своих имущественных прав. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 просят назначить повторную судебную экспертизу с учетом вида разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка».

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ФИО6 и представитель третьего лица ООО СЗ «СтройИндустрия» ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая, что судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, и у суда отсутствовали основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчиков ФИО3 и ФИО2, полагавших доводы апеллянта обоснованными, представителей третьего лица ООО СЗ «СтройИндустрия» ФИО7 и ФИО8, возражавших по доводам апелляционной жалобы и дополнений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части определенной судом суммы компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч.1 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ (п. 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Также, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Частями 4, 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.08.2005 года за П. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После смерти 

<

дата> П (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>) ее сын ФИО1 принял в наследство жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаража с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подвала с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2024 года, собственником нежилого сооружения (подвал) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.06.2024 года, собственником нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023 года, собственником жилого здания (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1

В соответствии с выпиской выписке из ЕГРН от 11.12.2023 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2024 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1 На основании постановления администрации г. Красноярска № от 11.10.2022 года принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки г. Красноярска общей площадью 179727+/-148,37 кв.м., расположенной в жилом районе 

<

адрес>.

22.12.2022 года администрацией г. Красноярска с ООО СЗ «СтройИндустрия» заключен договор № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района 

<

адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх. от 07.12.2023 года «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территория жилой застройки района 

<

адрес>» для муниципальных нужд изъяты земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале №.

Согласно отчету № от 06.02.2024 года определен размер возмещения за изъятие у ФИО1 земельного участка, жилого дома, гаража и подвала, в общем размере 4 866 339 рублей.

ФИО1 предложено заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, что подтверждается распиской в получении проекта соглашения, однако, от заключения соглашения ФИО1 отказался.

При этом ответчиком ФИО1 представлено в материалы дела заключение оценщика К от 15.11.2023, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости: земельного участка с улучшениями, жилого дома, надворных построек, многолетних насаждений, а также убытков, причиненных правообладателю по состоянию на 15.11.2023 составляет в общем размере 13 461 340 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1 778 087 рублей; рыночная стоимость жилого здания (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 3 200 333 рублей; рыночная стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 247 972 рублей; рыночная стоимость нежилого сооружения (подвал) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 45 728 рулей; рыночная стоимость иных хозяйственных построек, имеющихся насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1 154 046 рублей; стоимость убытков в связи с изъятием у собственника ФИО1 объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом, нежилого здания (гаража), нежилого сооружения (подвала), включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, временным пользованием иным недвижимым имуществом до приобретения в собственность других объектов недвижимости, переездом, поиском других объектов недвижимости для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности при покупке другого недвижимого имущества составляет 424 000 рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, оценив возражения на него и пояснения эксперта в судебном заседании, определил размер компенсации за изымаемые объекты недвижимости равной 6 850 166 рублей, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика в проведении повторной экспертизы отказал.

С данными выводами не согласилась сторона ответчика, полагая размер компенсации значительно заниженным, в том числе и потому, что фактическая площадь строения составляет не 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м.; кроме того, полагали, что расчет компенсации должен производится с учетом вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», тогда как исследование осуществлялось в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальная застройка».

Стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Д 20.02.2023 года с пояснениями последнего.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

С учетом личностных характеристик ответчика ФИО1, являющегося инвалидом-колясочником, а также пояснений в суде апелляционной инстанции его представителя, пояснившего, что данный технический паспорт не предоставлен в суд первой инстанции, так как получен ею несвоевременно, судебная коллегия пришла к выводу о приобщении данного доказательства к материалам дела и его оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в части обоснованности определения размера компенсации, судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП К, имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, согласно выводам которой, общая стоимость объектов, подлежащих изъятию, с видом разрешенного использования земельного участка «в целях эксплуатации жилого дома» составит 11 774 083 рубля; при виде разрешенного использования «высотная застройка, код 2.6» - 15 642 904 рубля (л.д.175 том 5).

Выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, вопреки возражениям представителей третьего лица ООО СЗ «СтройИндустрия» объекты сравнения взяты корректно, применены все надлежащие коэффициенты, площадь объекта недвижимости - жилого дома – правомерно взята равной 

<

данные изъяты> кв.м. согласно поименованному выше техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером Д 20.02.2023 года, свои выводы эксперт К полностью подтвердила при допросе в суде апелляционной инстанции. При этом эксперт К предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таком положении, оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО1 за изымаемые объекты недвижимости подлежит увеличению до 11 774 083 рублей.

Довода апеллянта в части того, что должен учитываться вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», судебной коллегией отклоняется, поскольку вид разрешенного использования земельного участка изменен после принятия решения о его изъятии (по состоянию на 11.12.2023 вид разрешенного использования спорного земельного участка – в целях эксплуатации жилого дома), в силу чего в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1, следует исходить из определенной в заключении судебного эксперта рыночной стоимости земельного участка, исходя из вида разрешенного использования «в целях эксплуатации жилого дома».

Позицию представителей третьего лица ООО СЗ «СтройИндустрия», высказавших недоверие выводам эксперта, судебная коллегия расценивает как обусловленную исключительно желание уменьшить сумму, подлежащую выплате собственнику ФИО1, в качестве компенсации за изымаемые объекты недвижимости.

В этой связи, оценивая представленные ООО СЗ «СтройИндустрия» новые доказательств, которые, с учетом соблюдения принципа диспозитивности, также приобщены к материалам дела, судебная коллегия полагает их недостоверными и расценивает поведение третьего лица как недобросовестное.

Так, в соответствии с копией технического паспорта, представленного третьим лицом, составленным также кадастровым инженером Д 02.02.2026 года, следует, что площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из копии ответа на запрос о техническом заключении (исх. № от 03.02.2026) указано, что при анализе проведения работ по измерению площади жилого дома и составления технического плана по адресу: 

<

адрес>, выявлена техническая ошибка, в связи с этим внесли соответствующие изменения в части площади жилого дома и плана помещения в технический план.

Вместе с тем, в соответствии с письмом кадастрового инженера Д от 06.02.2026 года в адрес ООО СЗ «СтройИндустрия» ранее присланное письмо (исх. № от 03.02.2026) отменено в связи с нарушением регламента производства работ по подготовке технической документации, в связи с чем, технический план от 02.02.2026 года является недостоверным и предоставление его, в частности, в судебные органы, неактуально; технический план жилого дома от 02.02.2026 года непригоден в силу отсутствия достоверности.

При этом из заключения кадастрового инженера Д от 22.10.2025 года, представленного вместе с техническим паспортом от 20.02.2023 года, следует, что определение фактической площади жилого дома произведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, регулирующих кадастровую деятельность и учет объектов недвижимости, в частности; кадастровым инженером в результате проведенных кадастровых работ, а именно: измерений внутренних и наружных размеров здания жилого дома, анализа представленных документов и расчетов установлено: фактическая площадь жилого дома, который является капитальным строением (готовое жилое и нежилое здание или сооружение, которое неотделимо связано с участком и которое невозможно демонтировать и перенести на другой, сохранив при этом его основные характеристики) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

То обстоятельство, что пристрой к дому является теплым, в нем расположен туалет, теплый пол, капитальные стены подтвердила в суде апелляционной инстанции эксперт К, проводившая в рамках экспертного исследования натурный осмотр спорного объекта недвижимости с участием сторон, в том числе, представителя третьего лица.

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции по ходатайству третьего лица принимались меры к вызову в суд апелляционной инстанции кадастрового инженера Д, однако, сторона, заявившее ходатайство, его явку не обеспечила.

При таком положении, судебной коллегией с достоверностью установлено, что фактическая площадь спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., незначительные расхождения в пояснениях сторон по этому вопросу на его существо не влияют.

Ходатайство, заявленное представителями третьего лица в суде апелляционной инстанции перед прениями о приобщении двух рецензий на заключение эксперта К, а также ходатайство о проведении экспертизы по определению размере спорного жилого дома, с учетом приведенного выше, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в удовлетворении данных ходатайств отказано.

При таком положении, судебная коллегия, полагает, что сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО1 за изъятие принадлежащих ему объектов недвижимости подлежит увеличению до 11 774 083 рублей, что в полной мере согласуется с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части того, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Разрешая вопрос о судебных расхода, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, на депозит Красноярского краевого суда ФИО1 внесены денежные средства, подлежащие перечислению эксперту - ИП К по представленным ею реквизитам, в размере 50 000 рублей, однако, стоимость экспертизы составляет 70 000 рублей (л.д.41, 59 том 5), в связи с чем, доплата эксперту составляет 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 названного выше постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу;

- при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению;

- в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 г. N 1349-О-О, от 21 марта 2013 г. N 461-О, от 22 апреля 2014 г. N 807-О, от 24 июня 2014 г. N 1469-О, от 23 июня 2015 г. N 1347-О, от 19 июля 2016 г. N 1646-О, от 25 октября 2016 г. N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано, прежде всего, с необходимостью установления обоснованной и справедливой выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, приведенные выше положения закона, а также разъяснения высших судебных инстанций, подлежат учету в данном случае, соответственно сумма на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, поскольку, размер возмещения – 11 774 038 рублей, подлежащий выплате ФИО1, свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2025 года изменить в части размера выкупной цены, увеличив размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за принадлежащие ему изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости, до 11 774 083 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений – без удовлетворения.

Поручить финансово-бухгалтерскому отделу Красноярского краевого суда перечислить с депозита Красноярского краевого суда денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, размещенные ФИО1 на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 27 октября 2025 года в счет предварительной оплаты судебной экспертизы по делу №, на счет частнопрактикующего оценщика К (

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>) в пользу частнопрактикующего оценщика К 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026