Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 27 мая 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней и имеющей четырех детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний ребенок, индивидуального предпринимателя, владельца АГЗС, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, имеющая в собственности автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; экспертизе промышленной безопасности подлежат, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в нарушение п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому не позднее 10 рабочих дней, после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта информацию для осуществления учета оборудования под давлением, в нарушение п.п. 3,4,6 «Правил безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которым, данные правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций, устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях, не соблюдала на указанной газозаправочной станции требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечила безопасность опытного применения технических устройств, а также заключила устный договор с работником Свидетель №1

Согласно заключению эксперта № Э-317/12-18 от ДД.ММ.ГГГГ, на авто-газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «а»:

-в нарушение п.п. «б» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее – ФНП №2) на АГЗС не назначены специалисты, ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

-в нарушение требований п. 2.1 приложения №2 ФНП №2 и ФНП №2 на АЗС отсутствуют эксплуатационные журналы и иные документы по контролю состояния оборудования и выполнению работ по обеспечению его работоспособного состояния в процессе эксплуатации, а именно, документы фиксирующие результаты работ, проводимых сменным обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации оборудования: графики проведения технического обслуживания, проверок и осмотров сосуда для хранения СУГ и иного технологического оборудования, приемки и сдачи смены, обхода (осмотра) оборудования и проверки исправности установленных в его составе устройств, а также сведения об устранении выявленных при этом замечаний и дефектов, например, сменный журнал, сменные (суточные) рапорты (ведомости), журнал дефектов и замечаний, выявленных при работе оборудования, и результатов их устранения, журналы проверки исправности предохранительных клапанов и (или) иных устройств (приборов) безопасности); документы отражающие (содержащие) сведения о факте и результатах проведения работ по техническому обслуживанию, плановым и внеплановым ремонтам оборудования (далее - ремонт), в том числе о датах начала и окончания ремонта, результатах осмотра оборудования до начала ремонта и после его окончания, перечень выполненных в ходе ремонта работ, о результатах контроля качества ремонта (в том числе примененных при этом методах контроля и видов испытаний).

В нарушение требований п. 8 ФНП №2 рабочие АГЗС допущены к самостоятельной работе на объекте без проведения вводного и первичного инструктажей;

- в нарушение требований п. 12 ФНП №2 на рабочем месте обслуживающего персонала (операторской АГЗС) отсутствует технологическая схема, отражающая расположение резервуаров, их номеров, а также газопроводы, запорную и предохранительную арматуру;

- в нарушение требований п. 193 ФНП №2 работники АГЗС не обеспечены спецодеждой, головными уборами и защитными очками необходимыми в том числе для слива СУГ из автоцистерны в резервуар (сосуд);

- в нарушение ч. 1 ст. 13 ФЗ №2 в отношении двух резервуаров объемом 54 куб. м., работающих под избыточным давлением (сосудов) не проведена экспертиза промышленной безопасности.

-в нарушение требований приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под избыточным давлением, для объектов использования атомной энергии», на технологическое оборудование (кроме цистерны емкостью 16м3) предназначенное для производства заправочных работ СУГом автотранспортных средств отсутствуют паспорта;

- в нарушение требований п. 6.35 Свода правил №2 для целей пожаротушения на АГЗС не предусмотрены: стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические); наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар);

- в нарушение требований п. 8.30 Свода правил №2 резервуары для хранения СУГ не расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м.;

- в нарушение требований п. 6.27 Свода правил №2 движение транспортных средств по территории АГЗС не выполнено односторонним;

- в нарушение требований п. 4 Правил пожарной безопасности на АГЗС не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность территории и помещений АГЗС;

- в нарушение требований п. 14 Правил пожарной безопасности не обеспеченно размещение на территории АГЗС знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»;

- в нарушение требований п. 6 Правил пожарной безопасности на АГЗС, на видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;

- в нарушение требований п. 2 Правил пожарной безопасности не утверждена и не вывешена на видном месте инструкция о мерах пожарной безопасности на территории и в помещениях АГЗС;

- в нарушение требований п. 3 Правил пожарной безопасности работники АГЗС допускаются к работе без обучения мерам пожарной безопасности;

- в нарушение требований п. 46 Норм пожарной безопасности НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее – НПБ 111-98) резервуары для хранения топлива АГЗС не оборудованы системами контроля их герметичности.

В нарушение требований п. 455 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее – Правила пожарной безопасности) АГЗС не обеспечена жесткой буксировочной штангой длинной не менее 3 м. для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Таблица №2 к настоящему Закону) расстояние от резервуаров под хранение СУГ до здания АГЗС (расположенного по адресу: 

<

адрес>) составляет 12 метров, тогда как в силу требований указанного закона это расстояние должно быть не менее 50 метров.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов услуги оказываемые ФИО2 на АГЗС, расположенной по адресу: ЧР. 

<

адрес> не соответствуют требованиям безопасности и представляют опасность жизни и здоровья потребителей, персонала и окружающей среды. 

Так, 23.10.2018г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Свидетель №1, при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вопреки вышеуказанным нормам, регламентирующим эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих СУГ, с целью извлечения прибыли, в нарушение ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, экспертизе промышленной безопасности подлежат, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в нарушение п. 214 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта информацию для осуществления учета оборудования под давлением, в нарушение п.п. 3,4,6 «Правил безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которым, данные правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций, устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившуюся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «В 614 ЕС 51 RUS» под управлением ФИО3 С-А.С. 

В процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций со своим защитником. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимой добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было согласованно с ее защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимой, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимой состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, она на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО2 не судима, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения её от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 201601001. Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ЧР л/с 

<

***>), р/сч. 40№2 в Отделение – НБ Чеченской Республики, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, КБК 41№2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов