дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Требования в исковом заявлении мотивировала тем, что у нее имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ-21120, 2001 года выпуска, регистрационный знак №

Между ней (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) 03 ноября 2013 года заключён договор аренды транспортного средства (далее - Договор) с 03.11.2013 по 31.12.2014 года.

Стоимость транспортного средства определена в размере 150 000 рублей.

По акту приема-передачи автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного № переданы ФИО3 Плата за аренду а/м составляет 500 рублей в сутки.

После передачи а/м по истечению месяца арендатор прекратил общение с арендодателем и производить оплату согласно Договора аренды.

ФИО3 по истечению срока действия Договора 31.12.2014г. и до настоящего времени автомобиль ей не возвращён, оплаты за аренду не производились.

В этой связи ею 28.11.2017 года по месту проживания ответчика направлена досудебная претензия почтовым отправлением заказное с уведомлением, которое получено адресатом 06.12.2017 года.

Ответчик до настоящего времени на контакт не выходит, никаких действий по возврату а/м или выплате стоимости транспортного средства в размере 150 000 рублей, установленной п. 1.3 Договора, не предпринимал.

В связи с невыполнением Договора и невозвратом ФИО3 автомобиля, он обязан компенсировать стоимость в размере 150 000 рублей, установленную п. 1.3 Договора. Вследствие обращения в суд за защитой своих прав мной уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО1 с участием ее представителя ФИО2.

Представитель истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Показал, что договор был заключен им по просьбе человека, на которого он работал, который и пользовался им. Он автомобилем не пользовался. Ему известно, что автомобиль сгорел.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2013 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства. Объектом аренды являлся автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №.

Согласно п. 4.1. и 3.2. договора аренды размер арендной платы составлял 500 рублей в сутки.

Пунктом 1.4 срок договора аренды установлен с 03.11.2013 года по 31.12.2014 гола с правом пролонгации по обоюдному согласованию сторон.

Как следует из п.7.3 Договора аренды он действует до окончания срока аренды. 

На основании акта приема - передачи к договору аренды автотранспортного средства от 03.11.2013 года арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №.

Из п.3 указанного акта следует, что на момент передачи транспортное средство пригодно к эксплуатации, находился в хорошем техническом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако условия договора ответчиком исполнялись надлежащим образом всего два месяца. Как следует из пояснений представителя истица ФИО2, ответчик по истечении срока договора аренды автомобиль истице не вернул. Как показал ответчик ФИО3 в судебном заседании автомобиль не пригоден для эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ч.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из п.5.2 Договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, независимо от того, является ли ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности действий арендатора. 

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил условия Договора аренды автотранспортного средства п.3.1 и п. 3.1.3, согласно которым он обязан использовать автомобиль лично, без передачи третьим лицам, поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал тот факт, что получил автомобиль в исправном техническом состоянии, о чем также свидетельствует его подпись в акте приема-передачи автомобиля.

Доказательств того, что автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № был поврежден не по вине ответчика ФИО3 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба 

<

данные изъяты> обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером. Указанная сумма государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев