УИД: 31MS0№-21 12-89/2024

Мировой судья Масленникова Е.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 мая 2024 года

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием второго участника ДТП - потерпевшего ФИО4,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Niva г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и совершил наезд на стоящий автомобиль № г/н №, принадлежащему ФИО4, причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Второй участник ДТП потерпевший ФИО4 полагал оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с этим, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, нарушений норм КоАП РФ при этом не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Niva г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, при движении задним ходом, в нарушении п. 8.12 ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21154 г/н №, принадлежащему ФИО4, причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из данных в судебном заседании мирового суда пояснений ФИО1 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он вышел из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, сел в свой автомобиль Chevrolet Niva г/н №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 г/н №, после чего он вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль ВАЗ 21154 г/н №, повреждений не увидел, а на своем автомобиле увидел повреждения бампера заднего, заднего левого стоп сигнала, после чего он сел в автомобиль и уехал. Также пояснил, что находился в стрессовом состоянии, поскольку у него похитили телефон, которое ему позволяло покинуть место ДТП. Не считает, что совершил какое-либо административное правонарушение, поскольку ущерб потерпевшему должна возмещать страховая компания 

Однако суд вышестоящей инстанции находит такие доводы ФИО1 не состоятельными и надуманными, а потому относится к ним критически.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин. он припарковал свой технически исправный автомобиль ВАЗ 21154 г/н № в районе 

<

адрес> мкр. Северный. Перед его автомобилем стоял автомобиль Chevrolet Niva г/н №. В 14 часов 06 мин. он по камерам увидел, как автомобиль Chevrolet Niva при движении задним ходом совершил наезд на его автомобиль ВАЗ 21154 г/н №, после чего виновник скрывается с места ДТП, после чего сообщил в ГИБДД. 

Пояснения потерпевшего суд находит объективными, согласующимися с материалами дела и обстоятельствами произошедших событий. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, протоколами досмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1

Видеозаписью, обозревавшейся в настоящем судебном заседании, достоверно подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, а также, что имело место быть взаимодействие двух транспортных средств в результате наезда Chevrolet Niva г/н № на припаркованный ВАЗ 21154 г/н №.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно понимая о том, что совершил ДТП, покинул его место.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко