дело № 33а-336/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-5061/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-005510-24) по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2025 года, которым удовлетворены требования ФИО4 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИГ), в котором просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка кадастровый номер № площадью 788 кв.м в аренду сроком на 3 года, для ведения огородничества; возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанного земельного участка в установленный законом срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей в аренду для использования под огород был предоставлен участок площадью 788 кв.м по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями закона.

С целью установления границ участка, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером подготовлен акт согласования местоположения границ, который представлен с соответствующим заявлением административным ответчикам. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИГ вернул заявление с приложенными к нему документами указав, что согласно правил землепользования и застройки МО «г. Выборг», земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖ-1-1, где отсутствует такой вид разрешенного использования земли как «под огороды».

В мае ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в КУМИГ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № № в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № КУМИГ отказал в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п.п. 21 и 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: участок не отнесен к определенной категории земель; не установлены границы земельного участка.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ КУМИГ решение ФИО6 находит незаконным, поскольку установление границ земельного участка, как и отнесение участка к определенной категории является исключительными полномочиями Администрации, которая распоряжается землями с неразграниченной собственностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5 (л.д. 71).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены (л.д. 81-88). Признан незаконным отказ КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. На администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, КУМИГ просит об отмене решения (л.д. 96-98).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области для использования под огород без права размещения на участке новых построек, посадок плодово-ягодных кустов и деревьев, без права последующего выкупа, земельный участок площадью 788 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-13).

Приложением к договору является план предоставленных в аренду земель и расчет арендной платы.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен на 3 года, однако по сведениям КУМИГ истец оплачивала по истечении срока арендную плату, и по состоянию на 01.11.2024 задолженности не имеет, что подтверждается письмом КУМИГ от 02.11.2024 (л.д.. 15).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у арендодателя по истечении срока договора возражений относительно использования истцом земельного участка, что с учетом внесения арендных платежей, позволяет прийти к выводу о наличии арендных отношений между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

На момент заключения договора участок не был индивидуализирован, на кадастровом учете как объект недвижимого имущества не состоял.

Представленная на запрос судебной коллегии выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 788 кв.м по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; права на него в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Также из выписки из ЕГРН следует, что земельному участку кадастровый номер № категория земель не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась с заявлением в КУМИГ, к которому прикладывала акты согласования местоположения границ участка, сведения о координатах, уведомление Росреестра (л.д. 17-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № представленные материалы возвращены истцу без согласования, указано, что участок согласно правил землепользования и застройки МО «г. Выборг» расположен в территориальной зоне ТЖ-1-1 (зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), где градостроительным регламентом не установлен вид разрешенного использования земли «под огороды» (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными на запрос коллегии выкопировками из правил землепользования и застройки МО «г. Выборг», Генерального плана Выборгского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в КУМИГ поступило заявление ФИО4 (вх № №) о предоставлении земельного участка с кадастровым № № в аренду на 3 года без проведения торгов для ведения огородничества (л.д. 41-54).

Оспариваемым решением КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении участка со ссылкой на пункты 21 и 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указано: участок не отнесен к определенной категории земель; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 32-33).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив обоснованность выводов суда первой инстанции, не смотря на применение судом первой инстанции норм материального права, которые не регулируют спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает, в том числе решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3).

В силу положений подп. 21 и 24 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь приведенными положениями, истцу было отказано в предоставлении участка в аренду.

Вместе с тем, при принятии КУМИГ оспариваемого решения не было учтено следующее.

Категории земель перечислены в ст. 7 ЗК РФ.

Так, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения;2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

В силу ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда (ч. 11).

Согласно ч. 12 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Если в результате проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов, указанный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений о категории земель в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, а также в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. В этом случае орган регистрации прав одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненном описании местоположения границ земельного участка вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке путем указания на его принадлежность к категории земель населенных пунктов (ч. 13 ст. 14).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Представленные в материалы дела сведения, в том числе и выкопировки из правил землепользования и застройки МО «г. Выборг», генерального плана Выборгского городского поселения позволяют прийти к выводу, что земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Выборг.

Согласно приведенных положений ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», регулирующих спорные правоотношения, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта.

Следовательно, категория спорного земельного участка установлена: земли населенных пунктов.

Кроме того, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия администрации МО «Выборгского городского поселения» исполняет администрация Выборгского муниципального района (административный ответчик по делу), которая осуществляет функции собственника в части распоряжения землей в пределах административных границ г. Выборга Ленинградской области.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной в области и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Учитывая, что согласно ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» категория спорного земельного участка установлена, то обязанность по направлению в орган кадастрового учета документов, подтверждающих, в том числе отнесение земельного участка с кадастровым № № к определенной категории, лежит на органе местного самоуправления – администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, являющейся ответчиком по делу.

Неисполнение данной обязанности Администрации, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на не отнесение участка к определенной категории.

Кроме того, исходя из положений ч. 13 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ, уточнение описания местоположения границ земельного участка вносится в ЕГРН одновременно с указанием на принадлежность участка к категории земель населенных пунктов.

При таких данных, отказ КУМИГ обоснованно признан судом не соответствующим закону и нарушающим права истца.

Признав незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснениями, правомерно избрал в качестве способа устранения нарушения прав административного истца возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Доводы апелляционной жалобы о расположении земельного участка КН № в территориальной зоне ТЖ-1-1, где градостроительным регламентом не установлен вид разрешенного использования земли «для ведения огородничества», основанием для отказа в удовлетворении административного иска служить не могли, поскольку не указаны в оспариваемом решении КУМИГ.

Такие доводы применительно к ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены иным пунктом указанной нормы, содержание которого не приведено в отказе КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Безусловных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 11.02.2026

(судья Грачева Ю.С.)