ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Лотан», о взыскании неустойки по договору в размере 133 951 руб. 66 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в размере 66 975 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что между истцом ФИО1 и ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-19(кв)-1/16/2(1)(АК)ю.

Согласно п.3.l Договора «ЗАСТРОЙЩИК» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства».

Объект долевого строительства. Согласно п.3.2 Договора - жилое помещение, условный №. 

В соответствии со ст. 4.1 Договора на момент подписания Договора цена Договора составила 3 421 498 рублей 50 копеек. 

Участник долевого строительства в соответствии с п.4.3 Договора условия по оплате Договора выполнил в полном объеме. 

В соответствии с п.5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1, начало периода - ДД.ММ.ГГГГ. 5.1.2, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.12.1 все изменения настоящего Договора должны быть оформлены Сторонами в письменном виде, путем подписания ими Соглашения Дополнительного соглашения. 

На протяжении действия Договора Сторонами, ни какие Дополнительные соглашения не заключались. 

Объект недвижимости, указанный в п.3.2 Договора, был передан участнику долевого строительства, на основании передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ т.е. в нарушение п.5.1.2 Договора. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ООО «Лотан», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-19(кв)-1/16/2(1)(АК)ю.

Согласно п.3.l Договора- «ЗАСТРОЙЩИК» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства».

Объект долевого строительства. Согласно п.3.2 Договора - жилое помещение, условный №. 

В соответствии со ст. 4.1 Договора его цена составила 3 421 498 рублей 50 копеек. 

Участник долевого строительства в соответствии с п.4.3 Договора условия по оплате Договора выполнил в полном объеме. 

В соответствии с п.5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1, начало периода - ДД.ММ.ГГГГ. 5.1.2, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.12.1 все изменения настоящего Договора должны быть оформлены Сторонами в письменном виде, путем подписания ими Соглашения Дополнительного соглашения. 

На протяжении действия Договора Сторонами, ни какие Дополнительные соглашения не заключались, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств объект недвижимости, указанный в п.3.2 Договора, был передан участнику долевого строительства, на основании передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение п.5.1.2 Договора. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, № 214-ФЗ и Законом «О защите прав потребителей». 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего нарушения предусмотренного договором срока передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 10.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 81 день. 

С достоверностью установив нарушение условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно представленному истцом расчету в размере 133 951 руб. 66 коп., указанный расчет был судом проверен и найден арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение при о брести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личный, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 кона). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 66 975 руб. 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 179 руб. 02 коп. (3879 руб. 02 коп. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям не материального характера), от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 309, 333 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 2, 56, 57, 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку по договору в размере 133 951 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 66 975 руб. 83 коп., а всего взыскать 210 927(двести десять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Чеховского муниципального района 

<

адрес> в государственную пошлину размере 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов