Дело 5-340/2024

УИД 42RS0005-01-2024-005052-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 12 июля 2024 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО1 В,Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 В,Г,, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты>, адрес, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В,Г, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в Кемеровском муниципальном округе, на адрес ФИО1 В,Г, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, а именно, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI г/н № регион, двигаясь со стороны адрес, в сторону адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, не учел погодные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял к снижению скорости, вплоть до остановки, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении экскаватором-погрузчиком SMART388 SUPER г/н №, под управлением водителя Потерпевший 2, в результате чего пассажиру автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № регион ФИО1 В,Г, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший 2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 72 телефонограмма), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела об административном правоанрушении в его отсутствие и не настаивал на применении к ФИО1 В,Г, строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 В,Г, свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут о управляя автомобилем NISSAN QASHQAI г/н № регион двигался по автодороге адрес со стороны адрес в сторону адрес. Вместе с ним в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась его коллега ФИО1 В,Г, На адрес из-за сильной метели он не увидел впереди идущий трактор и врезался в заднюю часть данного трактора. Сам он в дорожно-транспортном происшествии травм не получил, а пассажир его автомобиля получила травму в ДТП.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 В,Г, в судебном заседании пояснил, что стразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он вызвал на место сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь для ФИО1 В,Г,, которая пояснила, что у неё после дорожно-транспортного происшествия болит рука. Также указал, что он приносил извинения потерпевшей, покупал необходимые для лечения лекарства, возместил моральный вред причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей. Просил не назначать ему меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Потерпевшая ФИО1 В,Г, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она ехала со своим коллегой ФИО1 В,Г, в автомобиле NISSAN QASHQAI на заднем пассажирском сиденье и на трассе адрес они попали в дорожно-транспортное происшествие с трактором, в результате которого у неё появилась боль в руке и бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в адрес больницу, где ей был установлен диагноз – закрытый перелом ДМЭ правого луча со смещением. Перелом шаловидного отростка, правой локтевой кисти. Также она перенесла две операции на руке.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 В,Г, не имеет, не настаивала на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 В,Г, принес ей свои извинения, приобретал необходимые для лечения лекарства, загладил причинённый моральный вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), потерпевшей Потерпевшая 1 были причинены: закрытая травма правой нижней конечности: закрытая травма правой верхней конечности в виде переломов дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости, кровоподтека в области верхней конечности, что подтверждается данными осмотров травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ (отек и деформация правого л/з сустава. Боль при пальпации в проекции ДМЭ правого луча и 1 пястной кости. Движения в суставе резко ограничены болью) и травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (Определяется штыкообразная деформация правого л\запястного сустава. Отек м/тканей умеренный. Активные движения в л\запястном суставе – резко ограничены. Боль при пальпации резкая в области правого л\запястного предплечья. Умеренные подкожные кровоизлияния), данными протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола операции#3 «Закрытая репозиция лучевой кости (под контролем ЭОП), остеозинтез спицами» от ДД.ММ.ГГГГ, данными динамического наблюдения в стационарных и амбулаторных условиях, данными осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей экспертизы (Контуры правого лучезапястного сустава незначительно сглажены за счет отека мягких тканей, движения в суставе незначительно ограничены, болезненные (со слов); ссадины в области нижних конечностей, что подтверждается данными осмотра ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения настоящей экспертизы (белесовато-розовые пятна являются следствием заживления ссадин).

Перечисленные повреждения могли образоваться одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная закрытая травма правой верхней конечности расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель).

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Факт нарушения ФИО1 В,Г, п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 В,Г, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге адрес. с участием транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н № регион под управлением водителя ФИО1 В,Г, и экскаватора-погрузчика SMART388 SUPER г/н №, под управлением водителя Потерпевший 2, в результате которого пострадала пассажир автомобиля ФИО1 В,Г, (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (Лицо 1 и Лицо 2) (л.д. 17-20, 21-22), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной водителями: ФИО1 В,Г, и Потерпевший 2, а также двумя понятыми (Лицо 1 и Лицо 2) со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны, замечаний не имелось (л.д. 23); справкой о ДТП (л.д. 24, 25), пояснениями ФИО1 В,Г,, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 26); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 В,Г, (л.д. 28), сведениями о его административной практике по линии ГИБДД (л.д. 29), а также карточкой учета транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н № регион (л.д. 30); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 В,Г, состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 31); пояснениями Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, то ДД.ММ.ГГГГ год около 20 часов 10 минут он управляя экскаватором-погрузчиком 

<

данные изъяты> г/н № двигался по автодороге адрес со стороны адрес в сторону адрес. Ближний свет фар и габаритные огни были включены. Внезапно он почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из погрузчика, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие и в заднюю часть погрузчика въехал автомобиль NISSAN QASHQAI г/н № регион. В результате ДТП он не пострадал, в медицинские учреждения не обращался (л.д. 32); карточкой операций с водительским удостоверением Потерпевший 2 (л.д. 34); актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший 2 состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 36); пояснениями Потерпевшая 1, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 37); справкой ГБУЗ «Березовская городская больница им. А.М. Назаренко», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,Г, был установлен диагноз: закрытый перелом ДМЭ правого луча со смещением. Перелом шиловидного отростка правой локтевой кости (л.д. 39); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут трасса адрес в районе адрес с участием автомобиля «Ниссан» г/н № регион и погрузчика. Женщина сломала руку (42); рапортам оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в месте совершения ДТП выявлена зимняя скользкость (л.д. 44); рапортам оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу (л.д. 46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Определениями врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Лицо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу Лицо 4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10, 13), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены в присутствии двух понятых. Схема подписана всеми участвующими лицами, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и ФИО1 В,Г, не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 16 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 В,Г, п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 В,Г,

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 В,Г, пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 В,Г, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 В,Г,, его имущественное положение, наличие места работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом, вызов скорой помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, приобретение лекарств для потерпевшей ФИО1 В,Г,, возмещение морального вреда потерпевшей ФИО1 В,Г,, а также мнение потерпевших, не настаивающих на применении к ФИО1 В,Г, строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 В,Г, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При этом судом также учитывается мнение потерпевших, не настаивающих о назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 В,Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу/Отдел ГИБДД 

Юридический адрес: пр. Кузнецкий, 100, Кемерово, 650025 

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу)

Лицевой счет: 

<

***> 

Налоговый орган: БИК 013207212/ИНН 

<

***> 

КПП 420501001/ОКТМО 32701000 

ОГРН 

<

***> / ОКПО 08648410 

Единый казначейский счет (ЕКС): 401028107453700000 32 

Номер счета получателя: 031006430000000139 00

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/ УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово 

Код бюджетной классификации: 188 1 16 01121 01 0001 140 

УИН 18810442240510001489

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 В,Г,, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.А. Ермакова