П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 29 января 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. № КоАП РФ, то есть за невыполнение им в качестве лица, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это, ФИО1, намереваясь проверить исправность принадлежащего ему автомобиля, **.**.** в период времени между 23 часами 30 минутами и 23 часами 40 минутами умышленно, в нарушение требований под. 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, на котором следовал по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 23 часа 40 минут **.**.** около 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» 

<

адрес> для проверки документов на право управление транспортным средством. При этом сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» был обнаружен факт нахождения его за управлением автомобилем в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от этого отказался, не выполнив законного требования должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» 

<

адрес> о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1, УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** /№/и/ подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако, выявленные у него особенности психики выражены не столь значительно, у него отсутствуют продуктивная психопатологическая симптоматика, нарушения памяти и внимания, расстройства мышления и критических способностей. Не обнаруживал он в период, относящийся к инкриминируемым ему действиям, и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в период совершения инкриминируемых ему действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. /л.д.68-70/

Обоснованность этого заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку данное заключение выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. 

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия, которые квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, проживает с бабушкой, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный. / л.д.116/ 

Ранее по месту обучения в 9 классе МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> директором школы и классным руководителем ФИО1 характеризовался, как учащийся, не имевший особого желания к изучению предметов, в конфликтных ситуациях замечен не был. /л.д. 118/

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном, содержащиеся в материалах дела /л.д. 68-70/ и сообщённые самим подсудимым сведения о состоянии его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, с учетом в целом положительных сведений характеристики личности подсудимого по месту жительства, а также с учётом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, на условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый ФИО1 значительной общественной опасности не представляет. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему в пределах санкции закона основного и дополнительного наказаний, в том числе основного наказания не связанного с изоляцией от общества. Таким основным наказанием, по мнению суда, являются обязательные работы. 

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 130 (сто тридцать) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок в два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-хранящиеся при уголовном деле: протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, чек алкометра от **.**.**, постановление о назначении административного наказания ФИО1, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписями от **.**.** и от **.**.** оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Рыжов А.Н.