Судья Семенова О.О. Дело № 7-36/2025

УИД: 22RS0012-01-2025-000116-67

№ 5-6/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО 3 на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО 3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ установлено, что в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «В контакте» в группе с название «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (количество подписчиков 279135), имеется публикация состоящая из подписи «Гоните нафиг из нашей страны!» и прикрепленного изображения содержащего вербальный компонент (начинается словами «Едва не убили из-за 2к рублей…», заканчивается словами «в поисках средств для существования») от ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>. Количество просмотров 10 000 пользователей. При просмотре комментариев, обнаружен комментарий пользователя от ДД.ММ.ГГ, имеющего аккаунт с названием «ФИО 3», расположенный по адресу: 

<

адрес> и имеющего следующее содержание «Их гнать всех надо поганой метлой из России, а ФИО1 их, наоборот приглашает», электронный адрес: 

<

адрес> в котором содержатся утверждения о необходимости совершения враждебных действий по отношению к группе лиц на основании принадлежности к гражданам Узбекистана, находящимся на территории России с целью заработка.

Электронная страница с адресом: 

<

адрес>, принадлежит ФИО 3

Действия ФИО 3 квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО 3 просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, что следует в том числе из справки ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает, что в материалах дела об административном правонарушении указано на совершение вмененного административного правонарушения в 

<

адрес> вместе с тем, она проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО 3 - ФИО 2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремисткой деятельности относится, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет экстремистскую направленность.

Мотивом правонарушения выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.Материалами дела подтверждается установленные судьей обстоятельства, а именно, что ФИО 3 размещала в сети «Интернет» материалы (комментарии), содержащие выражения негатива к группе лиц на основании их принадлежности к гражданам Узбекистана, находящимся на территории России с целью заработка совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

Факт совершения ФИО 3 вменяемого административного правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ, рапортом, справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГ старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО 1, справкой об лингвистических исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГ, протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, скриншотами из сети «Интернет» сайта «В Контакте», которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой правовых оснований у судьи краевого суда не имеется.

ФИО 3 разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» материалы (комментарии), содержащие лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к группе лиц, тем самым совершила административное правонарушение, квалифицируемое статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вышеприведенная справка об исследовании основана на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствие вины ФИО 3 в совершении административного правонарушения подтверждается справкой ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными, поскольку из указанной справки следует указание только на отсутствие иных преступлений террористического характера и экстремистской направленности (за исключением оценки деятельности А.Гитлера), а не административных правонарушений.

Факт размещения вышеуказанного комментария ФИО 3 вопреки утверждению защитника, также подтверждается ответами ООО «В Контакте», о том, что пользователем, разместившим комментарий по ссылке 

<

адрес>, в момент публикации использовался IP-адрес ***, ПАО Ростелеком, о том, что абоненту ФИО 3, по адресу 

<

адрес>, присвоен IP-адрес ***. Данных о том, что с использованием IP-адреса ***., комментарий размещен третьими лицами, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения ФИО 3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГ (день обнаружения правонарушения), не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, указанных в статье.

В соответствии с частью 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное ФИО 3 правонарушение является длящимся, а ее доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Поскольку совершение действий образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место задолго до выявления факта правонарушения, в данном случае место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено и, соответственно, где был составлен административный материал. В данном случае административное правонарушение выявлено в г.Славгород Алтайского края, что и является местом совершения административного правонарушения и не связано с местом жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО 3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО 3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков