Председательствующий Татаринов А.В. Дело № 22-516/2024

УИД 76RS0022-01-2023-002283-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.09.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ (7 преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158-1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28.09.2021 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.11.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 03.11.2021 года, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.11.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 09.11.2021 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 24.11.2021 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; 

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей – с 18.12.2023 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппову Н.Б., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. 

Также ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.12.2023 года в отношении него изменить, оправдав его по обвинению в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что у него не было умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ. При этом ФИО1 просил таксиста отвезти его до исправительного учреждения, однако эти показания «проверять никто не стал». Об отсутствии у ФИО1 умысла на побег из места лишения свободы свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 находился на остановке общественного транспорта по направлению в сторону ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.12.2023 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционной порядке не оспаривают доказанность виновности ФИО1 в хищении имущества 

<

данные изъяты>, а также в том, что он незаконно покинул территорию исправительного учреждения. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Суд апелляционной инстанции считает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, является оконченным с момента оставления лицом места, где оно должно находиться, и выхода из-под контроля конвоя или иных лиц, обязанных осуществлять за ним контроль. В связи с этим доводы осужденного о том, что он намеревался вернуться в исправительное учреждение, - не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, так как это преступление уже было окончено в момент, когда ФИО1 незаконно покинул территорию исправительного учреждения. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно применил положения ч. 2 ст. 68 РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров, являются справедливыми, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков