№ 1-640/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.08.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Ковалевой О.Ю.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «ХимПЭК» 

<

адрес> - разнорабочим, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 01 апреля 2019 года примерно в 21 час, посредством глобальной сети «Интернет», перечислил неустановленному лицу, на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за условленный сверток с производным наркотического средства N-метилэфедрон. Получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного в точно не неустановленном дознании месте в 

<

адрес>, прибыл по указанному адресу, примерно в 22 часа 01.04.2019 года, где незаконно приобрел без цели сбыта, путем изъятия из тайника-закладки под камнем, прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть которого употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть этого наркотического средства массой 0,69 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства, положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем и продолжил незаконно хранить при себе на территории 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта до 00 часов 50 минут 02 апреля 2019 года, когда он был задержан ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут в ходе произведенного личного досмотра вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Не отрицая обстоятельств приобретения и хранения им наркотических средств, был не согласен с его размером, считая его значительно меньшим, и видом наркотического средства. Утверждал, что он приобрел наркотическое средство не в значительном размере, и действиях его содержатся признаки административного правонарушения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он не отрицал вес и название незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства и полностью признавал свою вину. (л.д. 43-46) 

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № Управление МВД РФ по 

<

адрес> инспекторами ДПС в качестве понятого при проведении личного досмотра административного задержанного. Пройдя в кабинет № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому права, а также разъяснил права досматриваемому, ранее незнакомому ему человеку, представившемуся ФИО1 Также сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался и пояснил, что в данный момент он находится в наркотическом опьянении. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого личного из правого наружного кармана куртки, надетой нем был изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE». После производства личного досмотра инспектором ДПС был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. По поводу изъятого порошкообразного вещества белого цвета ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он заказал через интернет сайт. При нем сотрудники полиции морального и физического давления на ФИО1 не оказывали. (л.д. 28-30)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 25-27)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в Управлении МВД России по Городу Шахты на должности инспектора ДПС УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут им совместно с инспектором ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 при несении дорожно-постовой службы возле 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный молодой человек, который увидев патрульный автомобиль, стал заметно нервничать, ускорил шаг и стал огладываться по сторонам, при этом изменил траекторию движения. Подъехав на патрульном автомобиле к данному гражданину, он стал убегать. Догнав молодого человека, он снова пытался убежать в связи с чем, ФИО9 были применены спец. средства наручники. После чего они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что молодой человек представился ФИО1 При этом он имел явные признаки наркотического опьянения. После чего он был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и пояснил, что он недавно употребил наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1 было пояснено, что в отношении него будет составлен административный материал по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него будет проведен личный досмотр, который проводил он, а оформлял ФИО9 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана куртки, надетой нем был изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE». После производства личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. По поводу изъятого порошкообразного вещества белого цвета ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он заказал через интернет сайт. Морального и физического давления на ФИО1 ни кто не оказывал. (л.д. 31-33)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 34-36)

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9-10)

-протоколом личного досмотра подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у него в правом наружном кармане, надетой на мне куртки был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане брюк, надетых на мне, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картами мобильной связи «Tele2» и «Мегафон». (л.д. 12) 

-протоколом об административном задержании №, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. (л.д. 13)

-протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП (л.д. 14)

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л.д. 16-17)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,66 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса составляла 0,69 г. (л.д. 61-63)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картами мобильной связи «Tele2» и «Мегафон». (л.д. 66-68)

-вещественными доказательствами мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картами мобильной связи «Tele2» и «Мегафон», возвращен ФИО1 под сохранную расписку. (л.д. 71)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,63 г. находящееся, в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54)

-вещественным доказательством – наркотическим средством, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,63 г. находящееся, в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств при ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 57)

Доводы подсудимого, о несоответствии веса и вида наркотического средства обнаруженного и изъятого у него, суд считает не обоснованными, объективно какими-либо доказательствами не подтверждающимися, и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за совещенное преступление. Эти доводы он впервые заявил в судебном заседании, а входе дознания виновным себя признавал полностью, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда оснований нет, как и нет оснований, сомневается в показаниях свидетелей обвинения, указавших, что нарушений закона, при изъятии наркотических средств у ФИО1 не было, и жалоб по этому поводу он не заявлял.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Суд так же учитывает, отношение подсудимого к содеянному, положительную характеристику с места его работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет особой социальной опасности для общества и исправление его возможно без изоляции от общества с назначением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Требования ст. 82.1 УК РФ подсудимому судом разъяснены, от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации он отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,63 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 57) – уничтожить.

-мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картами мобильной связи «Tele2» и «Мегафон», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 71) – оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности, осужденного ФИО1 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар