П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Братск 24 сентября 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И., 

с участием государственного обвинителя Луненок Е.А.,

защитника – адвоката Аносовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-437/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) несудимой; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 21 июня 2019 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), стр.1, увидела на столе оставленный Потерпевший №1 смартфон марки «SAMSUNG» модели № в кейс-книжке и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и, тайно похитить смартфон марки «SAMSUNG» модели № в кейс-книжке, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО2 (дата) около 01 часа 00 минут, находясь в помещении кафе (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), стр.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола смартфон марки «SAMSUNG» модели № в кейс-книжке, тем самым умышленно, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и, убрав похищенное имущество в свою сумку, ушла из помещения указанного кафе. В результате своих преступных действий, ФИО2 ФИО8., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «SAMSUNG» модели № IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 500 рублей, в комплекте с кейс-книжкой, защитным стеклом, картой памяти объемом 16 Gb и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющие, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению: сим-карту и карту памяти выбросила, а смартфон в комплекте с кейс-книжкой и защитным стеклом оставила себе в личное пользование.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её примирением с подсудимой, которая полностью загладила причинённый вред, и которую она простила. Претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 она не имеет.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 было поддержано в судебном заседании подсудимой ФИО1, защитником-адвокатом Аносовой Т.А.

Государственный обвинитель Луненок Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, поскольку для этого имеются все законные основания: подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 примирилась, полностью загладив причинённый вред.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, она загладила причинённый потерпевшей вред до примирения с ней, а также, то, что она примирилась с потерпевшей и согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся (дата) в (адрес), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- смартфон марки «SAMSUNG» модели №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитным стеклом в кейс-книжке, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить за ней.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Сорокин