Дело № 2а-1305/2024

УИД 74RS0005-01-2024-001108-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г., в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного 14.09.2023 г. нотариусом СИВ о взыскании задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного, семейного положения должника не осуществлялась. 

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.04.2024 г. административное дело суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административное исковое заявление рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав - исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от 18 сентября 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 14.09.2023 г., выданной нотариусом СИВ о взыскании с задолженности в размере 98 359 руб. 82 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией (л.д. 94-96). 

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, Государственный комитет ЗАГС по Челябинской области, Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС».

По данным АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк – Челябинское отделение № 8597, АО «АЛЬФА-Банк», ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 открыты расчетные счета.

На основании полученных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.02.2024 года снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках на сумму 98 359,82 руб., которые направлены в банки (л.д. 63-80).

Открытые счета в других банках на имя ФИО2 не установлены.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 06.10.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 92-93).

По данным ГИБДД по Челябинской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу ПФР должник ФИО2 официально не трудоустроен.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: ..., г. Челябинск (л.д. 55). Осуществлены выходы по адресу проживания должника, должник отсутствовал, оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки их незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложения обязанности по применению мер принудительного характера, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024 г., в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2023 г. по 21.02.2024г., возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.М. Соха 

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1305/2024