<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2024-001877-84

Гр. дело № 2-109/2025 (2-1263/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 3 февраля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд, первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 за период с 28.07.2014 по 28.10.2022 года в размере 172 468,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174,00 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО5 (в настоящее время - ФИО1) А.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Права требования по указанному кредитному договору последовательно уступались по договорам цессии: 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», затем уступившее право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», которое, в свою очередь, 24.08.2023 уступило право требования по данному кредитному договору на основании договора цессии № истцу ООО «Айсберг», наименование которого 20.10.2023 изменилось на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Истец ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 03.02.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточнение иска (л.д.47), в котором, уменьшив размер первоначально заявленных требований, окончательно просит взыскать задолженность за период с 28.07.2014 по 28.10.2022 года в размере 63 792,37 руб., а также размер госпошлины до 4000 руб. (л.д.3).

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.30-32).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком ОАО "СКБ-банк" и ФИО5 (в настоящее время фамилия ответчика - ФИО1) А.А. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копии заявления-анкеты заемщика, заявления на открытие банковского счёта, паспорта заемщика, кредитного договора № от 28.06.2013, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 115144,69 руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по ставке 26,9% годовых на срок до 28.10.2022. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с установленным в договоре графиком (л.д.5-11).

Во исполнение обязательства по кредитному договору банк выдал ФИО5 через кассу кредит в сумме 115144,69 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2013. (л.д.10) 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО4 кредитного договора № от 28.06.2013, исполнении истцом своих обязательств по договору, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами не опровергнуто ответчиком, доказательств обратного не представлено, в связи с чем согласно представленному в дело расчёту истца по состоянию на 29.01.2016 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 172468,70 руб., в том числе: основной долг – 113448,22 руб., проценты – 59020,48 руб. (л.д.4).

Из представленных истцом документов также следует, что право требования указанной задолженности последовательно уступалась на основании заключаемых кредиторами договоров цессии.

Так ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору № от 28.06.2013 новому кредитору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № от 24.11.2015 в размере задолженности 172468,70 руб., в том числе: основной долг – 113448,22 руб., проценты – 59020,48 руб. согласно выписке ЭВ «Приложение 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015.

В дальнейшем задолженность по указанному кредитному договору была уступлена «М.Б.А. Сервисинг Лтд» цессионарию ООО «Авантаж» на основании договора цессии № от 24.11.2015. В свою очередь, ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору новому кредитору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № от 24.08.2023 в том же размере задолженности - в сумме 172468,70 руб. (л.д.12-15)

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ОАО «СКБ-банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от 28.06.2013, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «ПКО «Айсберг».

В то же время, оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом того, что срок исполнения обязательства установлен договором до 28.10.2022, однако исполнение обязательства определено периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу до момента изменения сторонами условия договора о сроке исполнения обязательства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора предусмотрено п.7.1.3 условий Договора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. 

При этом суд отмечает, что при первоначальной (по договору цессии № от 24.11.2015) и последующих уступках прав требований сумма уступаемой задолженности не изменялась кредиторами и составляла 172468,70 руб., в том числе: основной долг – 113448,22 руб., проценты – 59020,48 руб. Эта же сумма заявлена изначально истцом к взысканию в иске с указанием периода образования указанной задолженности за период с 28.07.2014 по 28.10.2022, при этом расчёт указанной задолженности датирован 28.08.2015 и не содержит дополнительных начислений (л.д.4). 

Таким образом, фактически истцом изначально заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, определенная на 28.08.2015.

Как следует из первоначального договора уступки прав требования, цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам. Таким образом, Истец по указанному договору цессии приобрел право требования к ответчику по кредитному договору № от 28.06.2013 в размере конкретной указанной в договоре задолженности, сформированной на 28.08.2015 в сумме 172468,70 руб., в том числе: основной долг – 113448,22 руб., проценты – 59020,48 руб. Право дальнейшего начисления задолженности цедентам не передавалось. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующим требованиям, который истёк 28.08.2018.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи №, истребованного судом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.01.2024 (сдано на почту), то есть заведомо за пределами срока исковой давности. По заявлению общества 02.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 31.07.2024 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.20).

Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском, сдав его в отделение почтовой связи 27.11.2024, также за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом переход прав требования на течение срока давности по указанному требованию не влияет.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к Сысолятиной (ФИО10 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров