Дело №10-1/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 12 февраля 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Срыбных И.А., 

при секретаре Прохоренко Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ..., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Усть-Калманского районного суда Алтайского края уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающий ИП «ФИО1», не судимый;

осужден: по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 20 минут ... ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание по ст.264.1 УК РФ. Считает, что при определении вида и размера наказания мировой судья не в полной мере учел его материальное положение, фактически не учел в приговоре смягчающие вину обстоятельства и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Мировой судья не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и не работающей супруги, наличие у него кредитных обязательств, фактическое отсутствие доходов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 не оспариваются. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материального и имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установления истины по делу, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья правомерно не усмотрел.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и имущественного достатка, получение последним дохода от осуществления предпринимательской деятельности, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, мировым судьей мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет. 

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено не в максимальных пределах санкции статьи. Основания считать его чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А.Срыбных