Дело № 2а-2775/18 Великий Новгород Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Батецкого района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 03.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование указано, что решением Новгородского районного суда от 30.07.2014 по делу № 2-4947/14 на Учреждение возложена обязанность по организации устранения дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге «Заупора-Русыня» в Батецком районе Новгородской области. 08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №, а постановлением от 03.05.2018 года за неисполнение требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учреждение полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный акт не исполнен в связи с отсутствием финансирования Учреждения в необходимом объеме. ГОКУ «Новгородавтодор» осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств, организация деятельности осуществляется в пределах выделенных финансовых средств. В настоящее время прокурорами районов Новгородской области участились случаи подачи исковых заявлений в судебные органы о возложении на административного истца обязанностей по выполнению работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения по причине нахождения автодорог в неудовлетворительном состоянии. Неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, независящих от воли Учреждения, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным, либо уменьшить взысканный исполнительский сбор. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Представители административного истца Учреждения, административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Батецкого района ФИО1 сочла административный иск в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению, разрешение вопроса относительно обоснованности административных исковых требований Учреждения об уменьшении размера исполнительского оставила на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области 30.07.2014 года по делу № 2-4947/14 удовлетворен иск прокурора Батецкого района, действующего в интересах неопределённого круга лиц. На ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014 года организовать устранение дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги «Заупора - Русыня» Батецкого района, а именно: на участке дороги с км 3+100м. по км. 3 + 900 м., на участке дороги с км 4+400м. по км. 5 + 200 м., на участке дороги с км 6 + 900 м. по км. 7 + 100 м., на участке дороги с км 7 + 500 м. по км. 8 + 500 м., на участке дороги с км 10 + 000 м. по км. 10 + 200 м., на участке дороги с км 11 + 000 м. по км. 11 + 800 м., на участке дороги с км 12 + 100 м. по км. 12 + 250 м., на участке дороги с км 13+ 000 м. по км. 16 + 100 м., на участке дороги с км 16 + 150 м. по км. 20 + 100 м. Установить дорожные знаки: на участке дороги км. 10+700 м. до км. 11+ 720 м. (Лужки) установить дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1; на участке дороги км. 9+400 м. до км. 9+ 900 м. слева установить дорожные знаки 1.11 и 1.11.2 (опасные повороты); на участке дороги км. 17+900 справа установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2; на участке дороги км. 5+900 (Бор) закрепить дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1; на участке дороги км. 8+000 м. до км. 8+ 370 м., проходящем в непосредственной близости с детским оздоровительным лагерем «Дзержинец», в населенном пункте Малые Торошковичи установить дорожные знаки: 1.23 (дети), 8.2.1 (зона действия) (2 шт.), 5.19.1 (пешеходный переход) (4 шт.), 5.19.2 (пешеходный переход)(4 шт.)., 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) (2 шт.). На участке дороги км. 8+000 м. до км. 8+370 м., проходящем в непосредственной близости с детским оздоровительным лагерем «Дзержинец», в населенном пункте Малые Торошковичи оборудовать пешеходные дорожки и установить электрическое освещение автодороги.

08.10.2014 года решение вступило в законную силу, 21.10.2014 года Новгородским районным судом выдан исполнительный лист.

08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа № 2-4947/14 возбуждено исполнительное производство №, Учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Определением Новгородского районного суда от 12.02.2015 Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.07.2014 сроком до 30.11.2015. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.02.2016, 25.11.2016 Учреждению назначены новые срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.03.2016, затем до 23.12.2016.

25.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Письмами от 09.12.2016 №13/10, 15.12.2016 №4583/10 Учреждение проинформировало судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в части устранения дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги «Заупора-Русыня» 

<

адрес> и установки дорожных знаков. 

13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены частично: устранены обозначенные в акте дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги «Заупора-Русыня» Батецкого района, установлен ряд дорожных знаков. Также из акта усматривается, что требования исполнительного документа об оборудовании пешеходных дорожек, установке освещения автомобильной дороги не исполнено. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2017, от 17.02.2017, от 17.05.2017 Учреждению устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, вплоть до 12.06.2017. 

Определением Новгородского районного суда от 01.06.2017 Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.04.2018 включительно. 

14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов составлен акт и вынесено постановление об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области. 

25.09.2017 исполнительное производство № принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен № 

24.10.2017 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. 

03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Данное постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 08.05.2018 года.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Оспариваемое Учреждением постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Учреждения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не основаны на законе, соответственно в удовлетворении данного требования следует отказать.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении от 30.07.2001 №13-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора следует считать нарушение должником установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего (своевременного) исполнения. 

В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

Как видно из материалов дела, Учреждение направляло в Министерства (ранее – Департамент) транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области на 2017 год и на 2018 год, согласно которым нормативная потребность в финансовых затратах на 2017 год составляла: на содержание автомобильных дорог – 9 479 732 руб. 40 коп., на ремонт автомобильных дорог – 4 257 825 руб. 80 коп., на капитальный ремонт автомобильных дорог – 17 444 422 руб. 60 коп.; на 2018 год: на содержание автомобильных дорог – 9 819 666 руб. 20 коп., на ремонт автомобильных дорог – 4 201 597 руб. 70 коп., на капитальный ремонт автомобильных дорог – 18 243 693 руб. 60 коп.,

При этом Учреждению в 2017 году на содержание автомобильных дорог было выделено 986 933 руб. 30 коп. (10,4% от норматива); на ремонт – 187 365 руб. 90 коп. (4,4% от норматива); на капитальный ремонт – 159 393 руб. 70 коп. (0,9% от норматива). В 2018 году на содержание автомобильных дорог Учреждению выделено 1 049 442 руб. 20 коп. (10,7% от норматива); на ремонт – 700 230 руб. 60 коп. (16,7% от норматива); на капитальный ремонт – 50 291 руб. 90 коп. (0,3% от норматива).

Учреждением, кроме того, представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (от 15.02.2017 г. №АКС-267-И, от 11.07.2017 г. №АКС-1663-Н, от 20.02.2018 г.) о выделении дополнительного финансирования на цели ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, а также своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями. 

Таким образом, административным истцом предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, чему, однако, препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления. 

На дату рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены Учреждением частично, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.01.2017. 

Вместе с тем, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства (08.06.2015 года) до настоящего времени прошел значительный срок (более 2,6 лет), в течение которого Учреждение имело возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

По информации, представленной Учреждением (письмо от 22.05.2018 №2141/10) в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № заключен государственный контракт № от 25.12.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Батецком муниципальной районе Новгородской области общей протяженностью 321,189 км. на 1 полугодие 2018 года. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ГОКУ «Новгородавтодор» по исполнительному производству №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 03 мая 2018 года № с должника ГОКУ «Новгородавтодор» по исполнительному производству №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 27 мая 2018 года.