РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/17/ по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» и ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в котором просил взыскать с ООО «Страховой компании Арсеналъ» в его пользу страховое возмещение в размере 584338 рублей 12 копеек, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 391506 рублей 46 копеек, компенсацию моральною вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ЗАО «Макс». Определением суда ЗАО «Макс» было привлечено в качестве ответчика.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд так же взыскать с ответчика ЗАО «Макс» страховое возмещение в размере 584 338 рублей 12 копеек, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 391506 рублей 46 копеек компенсацию моральною вреда в сумме 50000 руб. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Истец в суд явился, иск поддержал, в части исковых требований к ООО «Страховой компании Арсеналъ», пояснив, что считает, надлежащим ответчиком по иску данную страховую компанию. ЗАО «Макс», по его мнению, не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении иска к страховой компании ЗАО «МАС» отказать. Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» страховое возмещение с учетом Постановления Правительства от 26.01.2017 года №88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году», согласно которого размер индексации с 01.02.2017 года составил 1,054.

Ответчик ООО «Страховая компания «Арсеналъ», надлежаще уведомленная о месте и дате судебного заседания, о чем свидетельствует распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34620017000533, подтверждающий факт получения судебной повестки ответчиком 16 ноября 2017 год, в суд не явился, представителя не направил, не ходатайствовал об отложении дела, направил возражение на иск, просил в удовлетворении иска отказать и привлечь в качестве соответчика ЗАО «Макс». Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью №1084(А) от 07 февраля 2017 года, в суд явился, иск не признал, подал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - МВД России, надлежаще, уведомленное о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, возвратившееся в суд, в суд не явилось, направило возражение на иск, просило рассмотреть дело без участия третьего лица. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец в обоснование иска пояснил, что с 18 сентября 1989 года он непрерывно проходил службу в органах внутренних дел РФ. 08 июня 2016 года с ним расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «1» части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

28 апреля 2016 года согласно заключению № проведенной Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области он признан инвалидом 3 группы - заболевание получено в период военной службы. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются органы исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба (служба). Страховщики выбирают в предусмотренном законодательством РФ порядке о размещении заказов.

В связи с переводом с 01.01.2012 года всех подразделений органов внутренних дел РФ на единое финансирование из федерального бюджета сотрудники органов внутренних дел РФ и военнослужащие внутренних войск МВД России застрахованы в установленном порядке в страховой компании. Так как на тот момент между МВД России и ООО «Страховая компания Арсеналъ» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел РФ № 31/29 ГК, он в адрес страховой компании заявление о получении страховой выплаты. 16 декабря 2016 года ООО «Страховая компания Арсеналъ» перечислили ему на расчетный счел страховую выплату в размере 584 338.13 рублей.

27 марта 2017 года при повторном переосвидетельствовании в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области была установлена 2 группа инвалидности - заболевание получено в период военной службы. В связи с чем, он через отдел МВД России по Миллеровскому району в адрес страховых компаний: ЗАО «МАКС» и ООО «Страховую компанию Арсеналъ» направил заявление с пакетом необходимых документов о выплате страхового возмещения за вычетом 584338.13 рублей, уже выплаченных «Страховой компанией Арсеналъ» за 3 группу инвалидности. С учетом того, что до истечения одного года со дня увольнения со службы, ему, установленная 3 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, после повторного освидетельствования 27 марта 2017 г. была повышена до 2 группы инвалидности, в силу приведенных положений закона, у него возникло право на увеличение страхового возмещения на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности. Однако страховые компании отказали ему в получении страховой выплате по следующим основаниям:

- ООО «Страховая компания Арсеналъ»: «согласно п. 1.1 Контракта, предметом названного Контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Пунктом 13.1 Контракта установлен срок его действия с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Согласно вышеназванным условиям Контракта, обязательства Общества распространяются на страховые случаи, имевшие место с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Как следует из предоставленных документов, инвалидность 2 группы была установлена 27.03.2017 года, то есть после окончания срока действия Контракта».

- ЗАО «МАКС» «по причине того, что 28.04.2016 года установлена инвалидность 3 группы, вследствие заболевания, поученного в период военной службы, что подтверждается Справкой СМЭ -2014 №. Таким образом, страховой случай наступил 28.04.2016 г. 27 марта 2017 года при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы группа инвалидности была повышена до второй группы, по причине заболевания, полученного в период военной службы, в подтверждение предоставлена справка МСЭ-2015 №. Таким образом, повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю от 28.04.2016г. Для получения доплаты страховой суммы связанной с повышением группы инвалидности рекомендовано обратиться в Страховую компанию, в период ответственности которой наступил страховой случай (28.04.2016).»Он считает, что поскольку страховой случай (установление III группы инвалидности) наступил до 1 января 2017г. в период действия контракта, заключенного между МВД России и ООО «Страховой компанией Арсеналъ». Поэтому данная страховая компания и должна отвечать по взятым обязательствам перед застрахованным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Согласно вышеизложенного с ответчика подлежит взыскание штрафа в размере 391 506 рублей 46 копеек за 67 дней задержки страховой выплаты (с 27 июля 2017 года по 04 октября 2017 года).

Кроме того, в связи с задержкой страховой выплаты им были понесены нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Просил суд учесть, что он является инвалидом 2 группы, моральный вред, оценивает в размере 50000 руб.

Просил взыскать с ООО «Страховой компании Арсеналъ» страховое возмещение в размере 584 338 рублей 12 копеек, с индексацией 1,054. штраф в размере 391 506 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебный расходы, в размере 3000 рублей. В иске к страховой компании ЗАО «Макс» просил отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» пояснил, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю установления ему повторно 27.03.2017 инвалидности 2 группы по причине - заболевание получено в период военной службы.

07.08.2017 ЗАО «МАКС» направило в адрес начальника ГУ МВД России по Ростовской области письмо с указанием, что для решения вопроса о выплате страховой суммы майору полиции ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от 28.03.1998 №52 и постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 необходимо направить в ЗАО «МАКС»: заверенные установленным порядком копии справок бюро МСЭ о первичном установлении инвалидности, а также о последующих переосвидетельствованиях, если они проводились. Из представленной справки МСЭ 2014 № следует, что ранее 28.04.2016 ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы с этой же причиной. 

В силу приведенных в возражении норм закона и Государственным контрактом от 20.06.2017 предусмотрен исчерпывающий перечень страховых случаев, при наступлении которых у страховщика возникает обязательство по выплате застрахованным выгодоприобретателям) страхового возмещения, и сам факт повышения ранее установленной инвалидности не может рассматриваться в качестве отдельного страхового случая, датой наступления страхового случая (установления застрахованному лицу группы инвалидности), следует считать 28.04.2016, а повышение уже, ранее установленной группы инвалидности является основанием для доплаты страховой суммы по ранее наступившему страховому случаю.

В соответствии с п. 41 Правил, переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Следовательно, следует разделять понятия: установление гражданину инвалидности и очередное переосвидетельствование инвалида, т.е. гражданина, которому инвалидность уже была установлена.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, обязательства по доплате страховой суммы в связи с повышением группы инвалидности возлагаются на страховщика, в период действия Государственного контракта которого наступил страховой случай.

Кроме того, истец не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017, заключенному между ЗАО «МАКС» и Министерством внутренних дел Российской Федерации в силу прямого указания на то в законе:

ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 08.06.2016, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 08.06.2016.Поскольку страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается, а ФИО1 был уволен до начала действия Государственного контракта, заключенного между ЗАО «МАКС» и Министерством внутренних дел Российской Федерации, ЗАО «МАКС» в данном случае обязательств по осуществлению страховой выплаты нести не может.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, не подлежат удовлетворению поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты. Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Данный вывод находит свое отражение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 31-

КГ 16-6. На основании изложенного, ЗАО «Московская акционерная страховая компания, руководствуясь нормами ст. 934, 942, 957 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившиеся в суд стороны, принимая во внимание возражения ответчиков, и мнение третьего лица, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной инспекции регламентированы Федеральным Законом от 28 марта 1998 года 3 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года №165-ФЗ, далее Федеральный закон от 28.03. 1998 года №52 ФЗ).

Пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти страхователям.

В силу части 2 ст. 43 Федерального закона «О полиции» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудником полиции осуществляется на условиях и в порядке установленных Федеральным законом от 28 июня 1998 года №52-ФЗ

В соответствии с п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11 1992 года№4015-1» Об организации страхового дела в Российской Федерации»- страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или закона, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 с 18 сентября 1989 года по 26.04.2016 года непрерывно проходит службу в органах внутренних дел РФ по Кашарскому району, уволен по собственному желанию. 

С 12.08.2007 года по 08.06.2016 года непрерывно проходил службу в органах внутренних дел РФ на должности старшего начальствующего состава ОВД РФ по Миллеровскому району Ростовской области.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России» (свидетельство о болезни № от 05 февраля 2016года с приложениями) майора полиции ОВД Миллеровского района Ростовской области ФИО1 признан негодным к службе в органах внутренних дел. Предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков данного состава органов внутренних дел (л.д.8-13).

Заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 28 апреля 2016 года №, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 28 апреля 2016 года, т.е. в период прохождения военной службы до истечения одного года после увольнения с военной службы, ФИО1 признан инвалидом 3 группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы на срок до 01.05.2017г. с установлением даты очередного переосвидетельствования 31.03.2017г. (л.д.17).

Приказом начальника отдела МВД России по Миллеровскому району Ростовской области № от 08 июня 2016 года с майором полиции ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «1» части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Ростовской области» о негодности к службе в органах внутренних дел от 05 февраля 2016 года № (л.д.19).

В период прохождения службы жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации заключенного 12 сентября 2016 года г. №31/29ГК между МВД России и ООО «Страховая компания Арсеналь» (л.д.45- 55).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Государственного контракта № 31/29 ГК заключенного 12.09.2016 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц с 01.01.2016 года.

Пунктом 2.1 Государственного контракта предусмотрено, что застрахованными лицами являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы….

Страховщик ООО «Страховая компания Арсеналь» принял на себя обязательства производить страховые выплаты при наступлении страховых случаев с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. (подпункт 13.1 названного контракта).

В связи с наступлением страхового случая (установлением 3 группы инвалидности в период прохождения военной службы и до истечения одного года после увольнения со службы ООО «Страховая компания « Арсеналъ» признало данный факт страховым случаем, выплатила застрахованному лицу ФИО1 страховую сумму в соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 24 марта 1998 года №52-ФЗЮ в размере 584 338.13 рублей, что подтверждается платежным поручением №13399 от 16 декабря 2016 года и не оспаривается истцом.

Таким образом, установлено, что 3 группа инвалидности ФИО1 была назначена 28 апреля 2016 года в период прохождения военной службы, уволен он со службы по состоянию здоровья и установлением 3 группы инвалидности в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел 08 июня 2016 года. Страховое возмещение в размере 584 338.13 рублей, как инвалиду 3 группы выплачено страховщиком 16 декабря 2016 года.

Вместе с тем заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области № от 27 марта 2017 года ( справка МСЭ-215 №, акт медико-социальной экспертиз № от 27 марта 2017 года), т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, ФИО1 установлена инвалидность (повторно) 2 группа, вследствие заболевания, полученного в период военной службы на срок до 01.04.2018 г. с установлением даты очередного переосвидетельствования 01.03.2018г. (л.д.18).

Истец ФИО1 исходя из положений Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, пришел к выводу о том, что обязательство по выплате ему разницы страховой суммы между 2 и 3 группы инвалидности по наступившему в 2016 году страховому случаю должно быть возложена на страховщика ООО «Страховая компания «Арсеналъ», поскольку в результате переосвидетельствования ему установлена 2 группа инвалидности до истечения одного года после увольнения (08 06.2017) со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, на основании государственного контракта №31/29 ГК от 12 сентября 2016 года, заключенного с данной страховой компанией и МВД России.

Установлено, что ФИО1 11.07.2017 года обратился с заявлением в указанную страховую компанию о выплате страховой суммы в связи с установлением 2 группы инвалидности 27 марта 2017 года.

В материалы дела представлен документ №2499/МВД17 от 27.07.2017 года, согласно которого ООО «Страховая компания «Арсеналъ» возвратила ФИО1 его заявление от 11.07.2017 года №15000 о выплате страховой суммы в связи с установлением 2 группы инвалидности в течение года после увольнения с приложенными к заявлению документами, указав, что пунктом 13.1 контракта № 31/29 ГК от 12.09.2016 года установлен срок действия контракта с 01.01. 2016 года по 31.12.2016 года, поскольку инвалидность 2 группа установлена 27 марта 2017 года, то есть после истечения срока действия контракта. А согласно условиям контракта не является страховым случаем, подпадающим под его действие, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, которое произошло в 2016 году, а инвалидность установлена после 31.12.2016 года. Указав, что контракт на 2017 год страховая компания «Арсеналъ» не заключала, поэтому ФИО1 необходимо по вопросам страховой выплаты обращаться в МВД России ( л.д.20-21).

Однако установив, что на 2017 год заключен Государственный контракт между МВД России и страховой компанией ЗАО «МАКС» ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, как инвалиду 2 группы, которая в результате переосвидетельствования была установлена 27 марта 2017 года.

Согласно письма Московской акционерной страховой компании «МАКС» от 14.09.2017 года №А-23-03/4132 заявление ФИО1 о выплате страховой суммы рассмотрено и в выплате отказано, так как 20.06.2017 года между МВД России и ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52- ФЗ заключен Государственный контракт на период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. Поскольку из представленных документов следует, что инвалидность (3 группа) ФИО1 была установлена 28.04.2016 года, вследствие заболевания, полученного в период военной службы, согласно справки МСЭ-2014 №, что свидетельствует о наступлении страхового случая 28.04.2016 года, 27.03.2017 года было повторное переосвидетельствование и федеральным учреждением медико- социальной экспертизы первично установленная группа инвалидности была повышена до 2 группы, по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы (справка МСЭ- 2015№). На основании п.2 ст. 5 ФЗ №53-ФЗ сделан вывод, что повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании является основание для доплаты страховой суммы, связанной со страховым случаем от 28.04.2016 года. Рекомендовано для выплаты страховой суммы, связанной с повышением группы инвалидности обратиться в страховую организацию в период ответственности, которой наступил 28.04.2016 года страховой случай (л.д.23-24).

Истец обратился с настоящим иском в суд, выбрав в качестве надлежащего ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ», оспаривая отказ указанной компании, но в процессе судебного разбирательства привлек в качестве второго ответчика ЗАО «МАКС», однако впоследствии просил взыскать сумму страхового возмещения, штраф и моральный вред с ООО» Страховая компания «Арсеналъ», в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС», отказать.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательство по выплате истцу страховой суммы по наступившему страховому случаю - установление застрахованному лицу ФИО1 в результате повторного переосвидетельствования 2 группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы должно быть возложено на ООО «Страховая компания «Арсеналъ» на основании Государственного контракта № 31/29 ГК заключенного 12 сентября 2016 года между данной страховой компанией и МВД России, на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года (л.д.45-55).

В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 (далее - Правила).

В частности, пунктом 39 данного постановления определено, что лицо, признанное инвалидом подлежит переосвидетельствованию, его периодичность для инвалидов 2 группы установлена 1 год.

Согласно пункту 7 данного постановления с учетом пункта 38 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функции организма в результате заболеваний, последствий травм, или дефектов, гражданину признанному инвалидом, в результате переосвидетельствования устанавливается: первая, вторая или третья группа инвалидности.

В соответствии с п. 15 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Последовательность действий при установлении инвалидности подробно изложена в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 29.09.2014 №59н.

Пунктом 11 Правил установлено: в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 41 Правил, переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Следовательно, следует разделять понятия: установление гражданину инвалидности и очередное переосвидетельствование инвалида, т.е. гражданина, которому инвалидность уже была установлена.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что переосвидетельствование представляет собой обследование лица, признанного инвалидом, на предмет выявления улучшения или ухудшения состояния его здоровья, по итогам которого устанавливается группа инвалидности, соответствующая степени выраженности расстройства организма.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Страховая компания «Арсеналъ» увеличение группы инвалидности не является новым страховым случаем.

Как видно из справки Серия МСЭ-2014 № от 28 апреля 2016 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, то есть в период действия Государственного контракта №31/21ГК от 12.09.2016 года.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что если в период прохождения службы либо по истечении года после увольнения, застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь назначенной группе инвалидности и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.4 Государственного контракта от 12.0.8 2016 года №39/21 ГК, которым предусмотрено, что повышение группы инвалидности при переосвидетельствовании является основанием для увеличения страховой суммы на разницу между страховой суммой, причитающейся, по вновь установленной группе инвалидности и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности. Размер страховых сумм, подлежащих выплате в зависимости от установленной группы инвалидности, предусмотрен п. 4.2 контракта.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что поскольку, страховой случай- признание истца инвалидом, наступил в период действия Государственного контракта № 39/21 ГК от 12.09.2016 года, увеличении группы инвалидности произошло в течение года с момента увольнения сотрудника, то обязательство по доплате страхового возмещения в данном случае возлагается на ООО «Страховую компанию «Арсеналъ», в период действия государственного контракта которого наступил страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 165-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственномстраховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военныесборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РоссийскойФедерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений иорганов уголовно-исполнительной системы», при заключении договора обязательногогосударственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которыхобязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев,предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Обобязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составаорганов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарнойслужбы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропныхвеществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (вредакции настоящего Федерального закона), после дня вступления в силу настоящегоФедерального закона возложены на страховщика предшествующим договоромобязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектовобязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Так же в процессе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2017 года был заключен Государственный контракт между МВД России и ЗАО «МАКС» № 31/30 ГК РФ( л.д.85-95).

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта от 20 июня 2017 года, его предметом является страхование в 2017 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2017 года.

Группы застрахованных лиц установлены в приложении к Государственному контракту от 20 июня 2017 года. К ним относятся: сотрудники органов внутренних дел; застрахованные лица из числа уволенных сотрудников органов внутренних дел; военнослужащие Росгвардии; застрахованные лица из числа военнослужащих Росгвардии, уволенных с военной службы; застрахованные лица из числа сотрудников органов Росгвардии; застрахованные лица из числа уволенных сотрудников органов Росгвардии.

По состоянию на начало страхования, обусловленного государственным контрактом от 20 июня 2017 года, т.е. на 01 января 2017 года, истец не являлся лицом рядового или начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, так как был уволен со службы с 08 июня 2016 года и, соответственно, не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20 июня 2017 года.

В силу указанных выше предписаний законодателя при заключении Государственного контракта N 31/30ГК от 20 июня 2017 года между МВД РФ и ЗАО»МАКС» истец в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ не учитывался в качестве застрахованного лица, выгодоприобретателя. Истечение срока действия государственного контракта N 31/29 ГК 12.09.2016 года не освобождает ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от обязанности произвести страховые выплаты в силу принятых на себя страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 08.06.2016, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 08.06.2016. Инвалидность по 2 группе в результате переосвидетельствования установлена 27 марта 2017 года.( л.д.18,19)

В этой связи суд находит исковые требования истца к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в части доплаты страхового возмещения законными и обоснованными, а исковые требования к ЗАО «МАКС» не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исходя из условий пункта 3.2 Государственного контракта 12.09.2016 года №31/29ГК рассматриваемый случай не является страховым случаем, подпадающим под его действие, а именно: установление застрахованному лицу инвалидности до истечении года после увольнения со службы, если такое увольнение произошла в течение 2016 года, а инвалидность установлена после 31 декабря 2016 года (окончания срока действия контракта), не может быть принято судом во внимание в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не изменило объекты страхования, установленные п. п. 2.1, 2.2 того же Государственного контракта.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и условий указанного Государственного контракта довод представителя ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о том, что страховое возмещение истцу должно быть произведено на основании государственного контракта от 20.06.2017 года страховщиком по которому является ЗАО «МАКС», является неправомерным.

Так же мнение ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в связи с истечением срока действия Государственного контракта, судом отклоняются и на том основании, что нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию. Такого основания для отказа в выплате страховой суммы, как истечение срока исполнения страховщиком обязательств по выплатам страхового возмещения, указанного в государственном контракте обязательного государственного страхования, нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ не установлено.

Суд полагает, что истечение срока действия Государственного контракта от 12.09.2016 года №31/29ГК 05.03.2013г. не освобождает ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от обязанности произвести страховые выплаты ФИО1 в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

Как установлено разделом 4 Государственного контракта 31/29 ГК 12.09.2016 года размер страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность по контракту, определен в соответствии со с п.2 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ.

Согласно пункту 2 ст. 9 указанного закона, размер страховой суммы, применяемый для расчета страховой премии, определяется, как произведение размера страховой суммы, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст.5 названного закона и количества застрахованных лиц.

Согласно п.2 ст.5 того же закона, предусмотрено, что в случае увольнения страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Согласно п. 4.2 контракта размер страховой суммы, подлежащей выплате инвалиду 1 группы- 1753014,38 рублей, инвалиду 2 группы- 1 168 676, 25 рублей и инвалиду- 3 группы- 584 338,13 рублей.

В силу положений абзаца девятого п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Постановлением Правительства от 26.01.20127 года №88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году размер индексации с 01.02.2017 года составил 1,054.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что инвалидность 2 группы ФИО1 установлена 27.03.2017 года, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения подлежит выплате истцу с учетом, указанного выше коэффициента, в связи с чем составит сумму 647 446 рублей (1 168 676,25 х 1.054 - 584 338,12 = 647 446 рублей).

Суд приходит к выводу, что страховая компания ООО «Страховая компания «Арсеналъ» неправомерно отказала ФИО1 в выплате разницы страховых сумм, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 647 446 рублей.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, которым компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента разрешения спора в добровольном или судебном порядке.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчиком страховые выплаты не назначались и не выплачивались, отказ ООО «СК "Арсеналъ»" 27.07.2017 года в выплате ФИО1 страховой суммы в связи с отсутствием государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. N 52-ФЗ, на 2016 год свидетельствует о наличии между этим страховщиком и ФИО1 спора о праве на получение им страховых выплат в указанной страховой компании.

Следовательно, ввиду наличия спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им обязательств после урегулирования спора в добровольном или судебном порядке. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 391506,46 рублей, удовлетворены быть не могут.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 04.10.2017 года Кашарского филиала РОКА им. Д.П. Баранова за составление искового заявления в суд, а также в доход государства государственная пошлина в сумме 9674,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 647446 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего взыскать 650446 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, за несвоевременную задержку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в доход государства государственную пошлину в размере 9674,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.