Дело № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2020 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 170607,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4612,14 руб.

Требования мотивированы следующим. 

**.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

**.**,** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 12 годовых процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1725 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1676 дней,

По состоянию на **.**,** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 170607,05 руб., из них:

-просроченная ссуда 27359,86 руб.;

-просроченные проценты 4708,86 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 106908,33 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18970 руб.;

-комиссия за смс-информирование 0 руб.;

-страховая премия 11760 руб.,

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Судебным приказом от **.**,**, вынесенным мировым судьей МСУ №2 Кировского района г. Кемерово, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № ** с ФИО2 **.**,** МСУ №2 Кировского района г. Кемерово судебный приказ от **.**,** был отменен.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит действительно брала, но возражала против завышенной суммы штрафных санкций, просила их снизить, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив документы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 18-20). 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1725 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1676 дней,

По состоянию на **.**,** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет:

-просроченная ссуда 27359,86 руб.;

-просроченные проценты 4708,86 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 106908,33 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18970 руб.;

-комиссия за смс-информирование 0 руб.;

-страховая премия 11760 руб.,

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Судебным приказом от **.**,**, вынесенным мировым судьей МСУ №2 Кировского района г. Кемерово, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № ** с ФИО2 **.**,** МСУ №2 Кировского района г. Кемерово судебный приказ от **.**,** был отменен.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил (л.д. 30).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен (л.д. 9-10).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано. 

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом.

Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору перед кредитором ПАО «Совкомбанк» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное ответчиком не доказано.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредиту, а именно основной суммы долга в размере 27359,86 рублей, процентов в размере 4708,86 рублей, страховой премии в сумме 11760 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренных штрафных санкций, то суд полагает их взыскание основанным на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку предусмотрено договором и индивидуальными условиями. Однако сумму штрафных санкций суд полагает завышенными и подлежащими снижению в соответствие со ст. 333 ГПК РФ по ходатайству ответчика за просрочку кредита до 5000 рублей, за просрочку процентов до 1000 рублей. При этом суд исходит из суммы основанного долга по кредиту и процентам по нему, периода просрочки. 

Суд полагает, что при взыскании требуемой истцом суммы неустоек возникает несоразмерности неустоек и просроченного долга. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" :При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме этого, в силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика, являющегося должником по заявленным требованиям ( поскольку неустойка снижена судом), понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4612,14 рублей исходя из суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту по состоянию на **.**,** в размере 50728,72 руб., из них:

-просроченная ссуда 27359,86 руб.;

-просроченные проценты 4708,86 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000,00 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000,00 руб.;

-страховая премия 11760 руб.,

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.,

а также госпошлину в размере 4612,14 рублей,

ИТОГО: 55340,86 (пятьдесят пять тысяч триста сорок рублей) 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.