2-903/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-000939-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2019 г. между ООО «Инкор» и ней был заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а она приняла на себя обязательства по оплате работ. Срок выполнения работ был установлен в течение 10 рабочих дней, и исполнитель должен приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа. Общая стоимость работ была определена в размере 70 000рублей. 

Во исполнение условий договора она передала ответчику денежную сумму аванса в размере 35 000 рублей и в размере 10 000 рублей на строительные материалы. Однако в установленные договором сроки, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. 

На неоднократные обращения исполнить обязательств по договору или вернуть денежные средства, ответчик не реагирует. До настоящего времени ответчик работу не выполнил, денежные средства не вернул. 

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ООО «Инкор», ИНН № в ее пользу авансовый платеж по договору- 35 000 руб., денежные средства на приобретение расходных строительных материалов – 10 000 руб., неустойку- 70 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф - 62 500 руб., расходы на составление искового заявления - 3 000 руб., почтовыерасходы- 204,04 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказался ( распечатка сайта Почта России ) и оно возвращено в адрес суда ( распечатка сайта Почта России ). 

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора подчиняются общим принципам и конкретным нормам ГК и других федеральных законов, а также соглашению самих сторон. В частности, в силу принципа свободы договора (п.1 ст.1 и ст.421 ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что 07.09.2019 года между исполнителем ООО «Инкор», в лице директора ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор №29, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по механизированной штукатурке стен в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и на условиях описанных в договоре (п.1.1).

Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней (п.1.2). Исполнитель должен приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа (п.3.3). Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2).

В соответствии с разделом 5 данного договора стоимость производимых работ определяется в российских рублях и составляет 70 000 рублей. Авансовый платеж по договору составляет 50% от стоимости работ, и 50% - окончательный расчет по договору после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит оплату по договору в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик произвела оплату работ по договору в размере 35 000 рублей в день подписания договора 07.09.2019г., что подтверждается соответствующей надписью в договоре и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами договора №29 от 07.09.2019г. было достигнуто соглашение о выполнении ответчиком строительных работ в квартире истца, был определен временной период выполнения данных работ, их перечень и стоимость, которые были оплачены подрядчику, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, установленных законом.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на день предъявления настоящего искового заявления свои обязательства исполнитель по вышеуказанному договору не выполнил. 

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату (ст.753 ГК РФ) или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами акта о приемке выполненных работ, либо отказа заказчика от подписания данного акта суду, не представлено. Доказательства извещения истца о готовности работ к сдаче и о необходимости осуществления приемки этих работ ответчик не представил.

Истец в адрес ответчика направила претензию от 20.11.2019г. о выполнении работ в новый срок, в течение 5 дней со дня получения данного письма. Ответа не последовало, работы не выполнены, денежные средства не возвращены истцу.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, возражений против иска не подано.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ № 2300-1).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении со стороны исполнителя ООО «Инкор» существенных условий договора №29 от 07.09.2019г. на выполнение работ, в виду одностороннего отказа от исполнения обязательств по нему, в связи с чем, оплаченный по договору аванс подлежит возврату. Таким образом, требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 35 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 000 рублей, переданных истцом ответчику для обретения строительных материалов, поскольку в нарушении требований ст.56 и 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование данных требований. Из содержания договора №29 от 07.09.2019г. не усматриваются условия, предусмотренные ст.713 ГК РФ, о том, что работа выполняется подрядчиком из материалов заказчика.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченной организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за 141 день составляет 296 100 рублей.

Истица просила взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ от общей стоимости производимых работ в сумме 70 000 рублей.

Данные доводы истицы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28,ст. ст. 30,31Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходяиз цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку истицей внесено в счет предоплаты выполнения работ по договору №29 от 07.09.2019г. сумма 35 000 рублей, а не общая стоимости производимых работ, именно от этой суммы следует рассчитывать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35 000 рублей.

Как установлено судом претензия истца была проигнорирована ООО «Инкор», денежные средства, уплаченные по договору не возвращены и обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»с ответчика подлежит взысканию моральный вред. 

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла судебные расходы по оплате почтовых расходов 204,04 рублей и оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей. 

Учитывая изложенное выше, почтовые расходы и расходы на оказание юридических услуг, понесенные истцом, суд считает подлежащими возмещению.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 3 664, 08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкор» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204,04 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкор» госпошлину в доход государства в сумме 3 664, 08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Председательствующий