Дело № 2-2/96/2020

УИД 43RS0026-02-2020-000152-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 28 июля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техноград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Техноград», в обоснование которого указал, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он устроился на работу к ответчику в качестве дорожного рабочего. При приеме на работу в 7 часов утра матер дорожного участка выдал ему для заполнения бланки заявления о приеме на работу. Также он расписался в журнале по технике безопасности. Он передал мастеру дорожного участка копию паспорта, реквизиты ИНН и СНИЛС. Трудовую книжку не предоставлял. Мастер дорожного участка сказал, что они сами заведут трудовую книжку, приказ о приеме на работу и трудовой договор привезут из 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> через 2 дня.

У ответчика он работал 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с 07 час. утра до 19 час. вечера. Оплата была *** руб. за один час работы без асфальта и *** руб. за 1 час работы с асфальтом. В столовой ИП Г.С.В. их кормили обедом и ужином. За пять дней работы он получил более *** рублей. 

После четырех рабочих дней мастер дорожного участка дал ему выходной на «Троицу», в субботу. Отработав в воскресенье пятый день, матер дорожного участка дал ему три дня выходных, мотивировав тем, что работников не нужно, своих хватает и сказал, что позвонит вечером 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Мастер дорожного участка позвонил вечером в среду 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и сказал, что работы не будет. Утром 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> истец приехал на базу, но мастер отказал в работе. Истец приезжал на базу ООО «Техноград» около 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, однако мастер дорожного участка отказывал ему в работе. В результате невыплаты заработной платы в полном объеме за период работы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном стеснении в денежных средствах и невозможности осуществления необходимых поездок и покупок.

Просит признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в должности дорожного рабочего; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 9800 рублей за период времени с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, исходя из 1400 рублей за каждый день; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО «Техноград» давали объявление о приёме на работу в Интернете, где был указан телефон снабженца В., с которым они созвонились, а потом приехали на базу после обеда, где встретились с мастером участка А., который сказал, чтобы 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> к 7 часам выходили на работу, сказал какие необходимо документы привезти с собой. А. говорил, что у него есть доверенность, он может принимать на работу людей, оформлять документы, которые он увозит в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он приехал с К.В.В. и С.П.И., передал А. копию паспорта, ИНН, свидетельство, написал заявление о приеме на работу, расписался в журнале по технике безопасности. Режим работы был с 07 час. до 19 час., либо до 22 часов, в зависимости от того, как будут привозить асфальт на федеральную дорогу, без выходных. Если нужен выходной, то дадут по просьбе. К 7 часам утра нужно было подходить на базу ИП Г.С.В.. Оплата почасовая, если работа без асфальта - *** руб. в час, с асфальтом-*** руб. в час. График рабочих дней и часов вёл мастер А., он же отмечал выполненные работы, распределял работников по участку, выдавал светоотражающие жилеты, кожаные ботинки для работы с асфальтом. Зарплату должны были платить два раза в месяц. Аванс через две отработанные недели, а на 10 число следующего месяца остаток заработной платы. Обговаривали, что будет трудоустроен на период до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, пока не наступят морозы, а потом постоянно и ездить вахтами по России. Две смены он работал вместе с К.В.В., а следующие три дня на одном участке с ним, на расстоянии видимости, переговаривались по рации, пропускали на светофоре машины, могли заменять друг друга, когда привозили обед или ужин. Если работали до 19 часов, то уходили пешком, а если до 21-22 часов, развозили по домам на автобусе.

В связи с тем, что у него был болен отец, и нужны были деньги на лекарства, он подходил к мастеру, объяснял ситуацию. После согласования вопроса с руководством, ему 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> или 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> выдали аванс через снабженца В.. Он написал ему расписку, что получил аванс *** руб., или *** руб., но точно не помнит. 

С 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ходил на стоянку каждый день к 7 часам утра. Мастер А. говорил, что нет работы, хотя другие работники уезжали работать на участки. Он говорил, почему другим есть работа, а ему нет, и что будет ходить каждый день. Первые два-три дня сидел практически до 16 часов, потом до 13 часов. 

«БизнесКредитМаркет» в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> не вернул ему трудовую книжку. Ещё он работал в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> годах в Белохолуницком районе в «ЮрБизнесКонсалт» менеджером, но трудовую книжку там тоже не выдали, она пропала. После 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> года не работал. Пытался устроиться во многие организации в Афанасьевском районе, но его не брали из-за судимости, проживал на средства родителей.

Он звонил в государственную инспекцию труда Кировской области, но ему сказали, что организация находится в Пермском крае и они не имеют к ней никакого отношения и чтобы он обращался в прокуратуру. В 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он написал заявления в прокуратуру, администрацию Афанасьевского района о нарушении трудовых прав. В 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> были отписки из Очёрской прокуратуры Пермского края по электронной переписке и через интернет прием. После этого приходил на личный прием к прокурору Афанасьевского района К.Р.Н., он сказал, что исковая давность по данному вопросу составляет один год. На приём он приходил трижды: в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Он также полагал, что прокуратура Очёрского района обратится в суд с заявлением. Им были написаны заявления во многие инстанции по факту выдачи зарплаты в конвертах, документы перенаправлены в следственный комитет Очерского района. Затем он решил сам написать заявление в суд, считая, что срок исковой давности не истёк, но у него не было денег, чтобы нанять юриста для составления заявления. Он занял *** рублей, связался с юристом, ему помогли составить иск. В иске указал сумму в *** руб. за день, так как высчитал, сколько бы мог заработать из расчета *** руб. в час. 

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указал на несогласие с требованиями истца. Указал, что доказательств наличия трудовых отношений и задолженности истцом не представлено. Правилам внутреннего распорядка ФИО1 не подчинялся, гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствовали. Истцом факт трудовых отношений, период работы, размер заработной платы не доказаны. Истец просит взыскать задолженность с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, при этом указывает, что работу не выполнял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.34).

В направленном в суд заявлении ссылаясь на ст. 392 Трудового кодекса РФ указывает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО1 обратился в суд спустя год после описываемых им событий, т.е. пропустил срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска исковой давности (л.д.42).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. 

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. 

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры ипризнаваясложившиесяотношениямежду работодателем и работником либотрудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовыхотношенийи трудового договора, указанные в статьях15 и 56 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). 

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относится: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик по настоящему делу – ООО «Техноград» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36-41).

Из ответа прокурора Афанасьевского района Кировской области на обращение ФИО1, поступившего в прокуратуру района от уполномоченного по правам человека в Кировской области следует, что в ходе рассмотрения доводов обращения, осуществлен опрос К.В.В., который подтвердил факт работы ФИО1 летом 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в ООО «Техноград» (л.д.45).

Из ответа от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> заместителя прокурора Очерского района Пермского края на обращение ФИО1 в части соблюдения его трудовых прав ООО «Техноград» следует, что проверкой не было выявлено достаточных оснований для установления наличия трудовых отношений. Основания для обращения в суд прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ отсутствуют. Разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений с ООО «Техноград» (л.д.54). 

Из ответа от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> заместителя прокурора Очерского района Пермского края на обращение ФИО1 в части соблюдения трудовых прав работников ООО «Техноград» следует, что прокуратурой была запрошена информация, согласно которой в ООО «Техноград» трудоустроено *** работников, из них *** – работники, проживающие в 

<

...>. Со всеми заключены договора, имеются приказы о приеме на работу, по состоянию на 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> задолженности по заработной плате перед работниками нет. Основания для обращения в суд прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ отсутствуют. Разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений с ООО «Техноград» (л.д.55). 

Из ответа от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> прокурора Очерского района Пермского края на обращение ФИО1, поступившие в интернет-приемную прокуратуры Очерского района, интернет-приемную прокуратуры Пермского края, в Генеральную прокуратуру РФ по вопросам проведения проверки соблюдения его трудовых прав ООО «Техноград» следует, что факт его официального трудоустройства в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ документального подтверждения не нашел. При направлении обращений не было представлено документов, подтверждающих выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Техноград» на основании трудового, либо гражданско-правового договора. Имеют место быть спорные правоотношения.

Разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений с ООО «Техноград», которое может быть им реализовано по месту фактического проживания. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Основания для обращения в суд прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ отсутствуют (л.д.55). 

Как следует из рапорта заместителя прокурора Афанасьевского района Л.С.С. от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, в рамках рассмотрения доводов обращения ФИО1, был осуществлен телефонный звонок 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> К.В.В., который пояснил, что летом 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он работал в ООО «Техноград» рабочим в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. На работу его принимал мастер по имени А.. Заработная плата ему перечислялась на карту, выплачена в полном объеме, претензий к ООО «Техноград» он не имеет. Трудовой договор он найти не может, где трудовая книжка не знает. ФИО1 он знает. ФИО1 работал вместе с ним в ООО «Техноград», сколько дней, и когда он с ним работал, не помнит. Был ли ФИО1 оформлен в ООО «Техноград» официально, ему не известно (л.д.58).

Представитель ответчика в своем отзыве на иск отрицает наличие с истцом трудовых отношений, а также гражданско-правовых отношений. 

Между тем, на основании представленных исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец выполнял в интересах ООО «Техноград» определенные виды работ.

Истцом в обоснование своих требований, в судебном заседании был продемонстрирован светоотражающий жилет с надписью «Техноград», который, как он пояснил, выдавался ему при приеме на работу. Как пояснил истец, он хотел сдать данный жилет, но его у него не стали принимать.

Между тем, данное обстоятельство не подтверждает работу истца у ответчика именно по трудовому договору, поскольку светоотражающий жилет служит для дополнительной заметности, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в том числе и при осуществлении ремонта дорог. Ношение указанного жилета производится поверх обычной одежды, а наличие, либо отсутствие данного жилета не свидетельствует о заключении трудового договора. 

Пояснения К.В.В., отраженные в рапорте от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> заместителя прокурора, о том, что ФИО1 работал вместе с ним в ООО «Техноград», не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, поскольку о том, как конкретно оформлялись отношения с истцом, ФИО2 не известно.

В соответствии со ст. ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

По утверждению истца оплата была почасовая в зависимости от вида проводимых работ, деньги в сумме более *** рублей были ему выданы на руки под расписку в качестве аванса. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств о достигнутой с ответчиком договоренности о закреплении именно заработной платы в определенном размере, о порядке и сроках расчета, истцом не представлено. Полномочия мастера по имени А. действовать от имени и по поручению ООО «Техноград» ничем не подтверждены.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. 

Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 ТК РФ); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 статьи 64ТК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком в отношении истца кадровых решений не принималось; записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились, поскольку таковая истцом работодателю не предоставлялась. 

По утверждению истца, трудовая книжка у него отсутствует с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, а с последнего места работы в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, где заводили новую трудовую книжку, её также не выдали, она пропала. 

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что режим работы был по 12 часов и более, без выходных, которые могли быть предоставлены по просьбе. Из искового заявления следует, что после работы в пятый день мастером ФИО1 были даны три дня выходных с мотивировкой, что работников не нужно, своих хватает, позвонит, когда выходить на работу. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> мастер позвонил и сказал, что работы не будет, однако истец с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> приходил на базу, но в работе ему отказывали.

Доводы ФИО1 о наличии бесплатного питания не имеет юридического значения по делу, поскольку не относится к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор в соответствии со ст. 57 ТК РФ.

На основании представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что достоверные доказательства наличия между ФИО1 и ООО «Техноград» именно трудовых отношений, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, в суд представлены не были. При этом работы, выполненные ФИО1, были оплачены. 

В то же время суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Техноград» сложились гражданско-правовыеотношенияпо возмездному оказанию услуг, при котором оплата производилась в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Техноград» об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено представителем ответчика, в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Из пояснений ФИО1, а также из искового заявления следует, что последний день, когда он приходил на базу ООО «Техноград» около 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> на автостоянке ИП Г.С.В., но ему отказывали в работе, был 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд оканчивался 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно материалов дела, из прокуратуры Очерского района Пермского края 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 был направлен ответ на его обращение по поводу нарушение его трудовых прав ООО «Техноград» в котором указано, что проверкой не выявлено достаточных оснований для установления факта наличия трудовых отношений между ним и ООО «Техноград» и разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, даже с учетом длительности пересылки почтовой корреспонденции, с исковым заявлением в суд ФИО1 мог в данном случае обратиться не позднее 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

Исковое заявление в Омутнинский районный суд Кировской области истец направил почтой 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, т.е. пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о чем заявлено стороной ответчика. При этом, пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Ссылка истца на то, что со слов прокурора, срок на обращение в суд составляет год, суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. 

Отсутствие денежных средств на оплату юридической помощи также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку истец не был лишен возможности получить в том числе и бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Кировской области от 22.02.2011 № 607-ЗО (ред. от 06.03.2018) "О бесплатной юридической помощи в Кировской области".

Доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока ФИО1 суду не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлялось, в то время как ответчиком указано о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных от основного требования исковых требований: взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техноград» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кульгускин

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.