УИД 77RS0025-02-2025-004818-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3458/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Гранель-М» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 1 846 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 933 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 993 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 200 руб., расходы на изготовление копии доверенности представителя в размере 112 руб., обязать ответчика устранить своими силами недостатки по гарантийному письму, а именно заменить кожух на батарее и снять пленку с отливов с помощью альпиниста, ссылаясь на то, что 15.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № .... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру со строительным номером ...., расположенную на четвёртом этаже секции № 2 по адресу: ..... Цена договора составляет 8 980 485 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит суд ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925).

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № .... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру со строительным номером ...., расположенную на четвёртом этаже секции № 2 по адресу: .....

Цена договора составляет 8 980 485 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту осмотра от 06.04.2024, составленному специалистом ФИО2, в квартире имеются строительные недостатки.

Техническое заключение специалиста ООО «Ланс Групп» от 20.04.2024 также подтверждает наличие в переданной ответчиком истцу квартире строительных недостатков.

Согласно пп. «е» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В установленный срок недостатки объекта застройщиком не были устранены.

11.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пп. «з» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Однако в установленный срок требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением суда от 06.10.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭРА».

Согласно заключению эксперта АНО «ЭРА» от 06.11.2025 качество отделочных и общестроительных работ объекта, расположенного по адресу: ..... ...., переданного по договору, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил. Все выявленные дефекты (недостатки) являются строительными, устранимыми, возникли в результате нарушения технологии производства строительных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет 685 005,02 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЭРА» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ, удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого не вызывают у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им экспертного заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, учитывая тот факт, что объект долевого строительства был передан ответчиком с наличием строительных недостатков/дефектов, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которые фактически являются убытками истца, являются законными и обоснованными.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2024 № 482–ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора.

Учитывая изложенное, суд обязан применить нормы части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при разрешении спора в случае удовлетворения требований истца и ограничить сумму взыскания 3% от цены договора.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков и, удовлетворяя исковые требования в данной части, взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 269 414,55 руб. (три процента от цены договора).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 269 414,55 руб.

Поскольку с 22.03.2024 до 31.12.2025 установлен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика устранить своими силами недостатки по гарантийному письму, а именно заменить кожух на батарее и снять пленку с отливов с помощью альпиниста, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данные обязательства приняло на себя ООО «Фаэтон», кроме того, стоимость устранения данных недостатков входит в общую стоимость устранения недостатков, определенную АНО «ЭРА».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Копия доверенности, имеющаяся в материалах дела, вышеуказанным признакам не отвечает, в связи с этим расходы на её оформление взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на изготовление копии доверенности в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 993 руб.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 06.10.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭРА».

Стоимость данной экспертизы составила 120 000 руб.

Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика.

Из заявления АНО «ЭРА» от 01.12.2025 следует, что оплата судебной строительно-технической экспертизы ответчиком произведена частично, в размере 100 000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в недостающей части: в размере 20 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925) по 31.12.2025 включительно.

Согласно абз. 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916, от 19 июня 2025 года № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Гранель-М» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания суммы на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ....) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 269 414,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на изготовление копии доверенности в размере 112 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 993 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель-М» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания суммы на устранение недостатков до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Судья О.А. Соломатина