Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2а-2093/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Барнаульская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 о признании незаконным постановления, 

у с т а н о в и л :

ООО «Барнаульская сетевая компания» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула на него была возложена обязанность по переносу воздушных линий электропередачи ВЛ-04 кВ, проходящих над земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, с опорами (столбами) в соответствии с требованиями нормативных документов в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Во исполнение решения суда Обществом были проведены действия по подготовке проекта выноса воздушных линий; во исполнение проекта осуществлена протяжка воздушных линий над участками №, № по 

<

адрес>. Дальнейшее исполнение решения суда оказалось невозможным по причине отсутствия согласия собственника земельного участка № по 

<

адрес> на прохождение воздушных линий над его участком, а без этого согласия, равно как и без прохождения воздушных линий над указанным участком, дальнейшее исполнение судебного решения невозможно. Об этих обстоятельствах Общество своевременно поставило в известность судебного пристава-исполнителя. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Общества поступило постановление, принятое СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., которым Обществу назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Истец полагает оспариваемое постановление незаконным, вынесенным преждевременно, при наличии доказательств того, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства№-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районный судом г.Барнаула было вынесено решение, которым на Общество возложена обязанность по переносу воздушных линий электропередачи ВЛ-04 кВ, проходящих над земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> с опорами (столбами) в соответствии с требованиями нормативных документов в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения его копии. Обществом копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГг.

Факт неисполнения судебного решения истцом в судебном заседании не оспаривался, а также подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обществу назначен новый срок – 15 дней с момента получения должником копии постановления для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Названное законоположение содержит безусловную обязанность судебного пристава исполнителя по назначению нового срока исполнения требований исполнительного документа при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом причины, по которым исполнения должником требований исполнительного документа в срок, не имеют правового значения при выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона в этой части.

То обстоятельство, что истцом в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен о причинах препятствующих исполнению судебного решения, не является основанием для освобождения от назначения нового срока исполнения решения суда, поскольку одним из принципов исполнительного производства является надлежащее и своевременное исполнение судебного решения. 

Довод представителей истца о том, что неисполнение судебного решения имело место по независящим от Общества причинам и является следствием непреодолимой силы судом во внимание не принимается, поскольку отсутствие согласия собственника земельного участка над которым, по проекту, возможно прокинуть воздушную линию нельзя отнести к таковым. 

Обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

Учитывая вышеизложенное, административный иск Общества не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Барнаульская сетевая компания» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.