Дело №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишим 05 февраля 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Яковлева Д.А., потерпевшей ФИО, осуждённого ФИО1, участвовавшего посредством видео-конференц связи, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коптяевой О.А., имеющей регистрационный № 72/285 в реестре адвокатов Тюменской области, представившей удостоверение № 883 и ордер № 221501 от 05.02.2020, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1). 22.08.2018 Ишимским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

2). 11.02.2019 Ишимским городским судом Тюменской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, 69 ч.2, 73 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, 

3). 09.09.2019 Ишимским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, 69 ч.2, 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК Российской Федерации к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.09.2019, к отбытию назначено лишение свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации осужденному зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление прокурора Яковлева Д.А., возражавшего относительно доводов жалобы; осужденного ФИО1 и его защитника Коптяевой О.А., потерпевшей ФИО, поддержавших апелляционную жалобу осужденного в части изменения вида назначенного наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 18.12.2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из надворной постройки во дворе домовладения № 

<

адрес> совершил кражу гироборда «Hoverbot A-3 LIGHT LED GA3LCNLED carbon», стоимостью 5500 рублей, причинив ФИО материальный ущерб.

Осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи и считая назначенное наказание чрезмерно суровым, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить обвинительный приговор и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с ограничением свободы, мотивируя тем, что мировым судьей были не в полной мере учтены его смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ст.61 УК РФ, а также сведения о его личности и семейном положении, его признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Защитник осужденного, потерпевшая и государственный обвинитель жалоб, представлений на приговор мирового судьи не подавали. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, его защитник и потерпевшая поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1 об изменении приговора и смягчении вида назначенного наказания на принудительные работы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Яковлев Д.А. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении, которые судом первой инстанции не исследовались и сторонами не оспариваются. 

Все участники судебного процесса, как по окончании производства предварительного расследования, так и в заседании суда первой инстанции, были согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение. 

Анализ представленных доказательств, позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Не оспариваются эти выводы и в апелляционной жалобе осужденного, полностью признавшего вину в совершении указанного преступления. 

Мера наказания осужденному ФИО1 назначена с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, 70, 58 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Вид и размер назначенного судом наказания вышеуказанным требованиям закона не противоречат, чрезмерно мягким или суровым наказание не является, при наличии рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку спустя непродолжительный период времени после провозглашения приговора 09.09.2019, но до начала отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, ФИО1 вновь совершил однородное умышленное преступление, что свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительной колонии, где должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, мировым судьей определен правильно, с учетом общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, личности осужденного, который ранее был осужден за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, но фактически не отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей, по настоящему делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 18 декабря 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин 

<

данные изъяты>