РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-411/2020 по иску ФИО1 к Иманову Руслану Эльбаевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Иманову Р.Э. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и адвокатом Имановым Р.Э. (регистрационный №) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с устной договоренностью между ними, стоимость услуг на стадии следственных действий в СУ УВД по САО определена в размере 60 000 рублей. 

Адвокатом был предоставлен номер лицевого счета №, на который с принадлежащей его супруге банковской карты № на номер получателя Иманова Р.Э. №, им ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается копией квитанции по операции СбербанкОнлайн с перевода карты на карту другого банка.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, адвокат принял на себя обязанности защитника его супруги ФИО3 в Следственном управлении УВД по САО ГУ МВД России по ведению уголовного дела на стадии предварительного следствия.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 соглашения, составила 20 000 рублей. Вид предусмотренной помощи не установлен. За перевод денежных средств им оплачено 685 рублей.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования или внесение их в кассу адвокатского образования. Вознаграждение за обязанности представителя в СУ УВД по САО ГУ МВД России.

Согласно п. 4.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения Адвокат несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного Доверителем в кассу адвокатского образования.

Согласно п. 4.2 договора, при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований Доверитель возмещает фактически понесенные Адвокатом расходы по исполнению поручения, а Адвокат возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную невыполненной им работе.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом был выписан ордер №.

При выполнении соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия адвокат Иманов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ единственный раз сопровождал его супругу в СУ УВД по САО ГУ МВД России.

Полагает, принимая во внимание специфику предварительного следствия о возбуждении уголовного дела, выполненную работу нельзя признать полном и надлежащей.

Считает, что в связи с неисполнением обязательства, возвращению подлежит уплаченная сумма в полном объеме.

Поскольку адвокат не проявлял процессуальную активность, от консультаций с подзащитной уклонялся, чем нарушен п. 2.2 договора, стратегию защиты не обсуждал, услуги по договору исполнял ненадлежащим образом, им ДД.ММ.ГГГГ в переписке с Имановым Р.Э. заявлено о досрочном расторжении договора и возврате части денежных средств с учетом проделанной работы в связи с ненадлежащим оказанием ему юридических услуг по уголовному делу. В ответ на данное заявление получен отказ от предоставления акта-отчета о проделанной работе с прейскурантом услуг и возврате оплаченных денежных средств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование, от получения которой ответчик отказался, поскольку письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В связи с указанным, он был вынужден вновь заключить соглашение с другим адвокатом для защиты прав его супруги в предварительном следствии, судебном процессе по уголовному делу.

Он испытал физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащим образом выполненной работой по защите прав его супруги, поскольку не смог обеспечить ей надлежащую защиту в рамках предварительного следствия, в связи с чем, он перенес 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ попал в больницу, что подтверждается материалами дела. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Впоследствии обязанности по защите в предварительном следствии и судебном процессе исполнялись и ведутся по настоящее время другим адвокатом в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств полагает, что уплате подлежат проценты на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 руб. 03 коп.

Кроме того, в связи с подачей иска понес судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также по направлению претензий в адрес ответчика в размере 223 руб. 79 коп., в адрес адвокатского кабинета в размере 197 руб. 83 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 425 руб. 35 коп.

На основании изложенного, просил считать расторгнутым соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Имановым Р.Э., с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Иманова Р.Э. в его пользу денежные средства в размере 60000 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3425,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по направлению претензий в общей сумме 421,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также дополнительно указал, что адвокат Иманов Р.Э., с которым было заключено спорное соглашение, сопроводил его супругу ФИО3 в СУ УВД по САО ГУ МВД России один раз. В присутствии Иманова Р.Э. с ФИО3 было проведено одно процессуальное действие – допрос обвиняемой, подписан протокол допроса обвиняемой и защитником. 

Ответчик Иманов Р.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил проводить судебные заседания без его участия по семейным обстоятельствам. Возражений относительно заявленных требований в порядке п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ не представил. Просил суд вынести объективное решение. 

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо Абдулов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В адресованном суду письменном отзыве не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Также указал, что Адвокатской палата Московской области не располагает сведениями об оказании юридической помощи Имановым Р.Э., поскольку в силу Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" эти сведения составляют адвокатскую тайну и могут быть доведены до сведения сторонами исключительно в рамках дисциплинарного производства. Дополнительно указал, что в Адвокатскую палату Московской области жалоб на Иманова Р.Э. в связи с осуществлением по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ защиты ФИО3 не поступало, следовательно, правоотношения сторон не были предметом соответствующего дисциплинарного производства. 

В силу положений статьи 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу требований статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - пункт 3 части 4 статьи 25 от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Имановым Р.Э. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника ФИО3 в СУ УВД по САО ГУ МВД России в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, адвокат обязался выполнить поручение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию с Доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. Позицию по уголовному делу согласовать с подзащитным; без согласия Доверителя и подзащитного частично списывать гонорар для начисления оплаты труда адвоката соразмерно объему выполненной работы; в случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего договора) ставить перед Доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 20000 руб. 

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования или внесение их в кассу адвокатского образования (п. 3.2 Договора).

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по заключенному соглашению был осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 руб., комиссия за перевод составила 685 руб.

В случае ненадлежащего исполнения Адвокат несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного Доверителем в кассу адвокатского образования (п. 4.1 Договора).

При досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований Доверитель возмещает фактически понесенные Адвокатом расходы по исполнению поручения, а Адвокат возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную невыполненной им работе (п. 4.2 Договора).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Имановым Р.Э. достигнута устная договоренность об оплате стоимости услуг на стадии следственных действий в СУ УВД по САО ГУ МВД России в размере 60000 руб.

После чего, истцом во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката в размере 60000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Иманова Р.Э., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и свидетельствует о том, что ФИО1 свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом.

Из буквального толкования соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны определили, как порядок оплаты доверителем вознаграждения адвокату, так и перечень порученной адвокату работы - обязанности защитника (представителя) ФИО3 в СУ УВД по САО ГУ МВД России. 

Как указал истец в исковом заявлении, при выполнении соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия адвокат Иманов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ единственный раз сопровождал подзащитную ФИО3 в СУ УВД по САО ГУ МВД России для проведения следственного действия – допроса в качестве обвиняемой. 

Согласно статье 48 (часть 1) Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). 

Таким образом, Конституция РФ гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК РФ, согласно которой защитник - лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.

По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пунктов "b" и "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 часть 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому и (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (части 1,2 статьи 162 УПК РФ). 

В соответствии со статьей 174 ГПК РФ при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 настоящего Кодекса.

Согласно статье 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В статье 166 УПК РФ указано, что протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком Имановым Р.Э. в материалы дела был представлен отчет об объеме проделанных работ по соглашению с ФИО1, из которого следует, что им были проведены работы, а именно: встреча, первичная консультация по делу, заключение соглашения; выезд к следователю, участи в следственных действиях; выезд к потерпевшей стороне, переговоры, составление расписки о погашении морального вреда; составление жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела; переговоры с независимым экспертом по поводу назначения независимой экспертизы, разработка вопросов; многократные консультации с ФИО1 по телефону. 

Однако, представленный ответчиком Имановым Р.Э. отчет не может признан судом допустимым доказательством, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение указанных им действий за непродолжительный отрезок времени (по дату заключения ФИО3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с другим адвокатом - Абдуловым А.И.) суду не представлено (акты выполненных работ и другое). Не представлено также и доказательств участия в следственных действиях, о чем непосредственно заключался договор. 

Напротив, из представленной стороной истца переписки следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику по вопросу надлежащего оказания юридических услуг. 

Ссылки ответчика в возражении на иск достоверно не подтверждают фактическое оказание услуг на заявленную сумму 60000 руб.

Кроме того суд принимает во внимание содержание переписки по электронной почте и представленные ответчиком распечатки телефонных переговоров, которые по времени не длительны (5 мин, 1 мин, 2 мин, 1 мин, 50 секунд, 40 секунд, 23 секунды, 3 мин, 2 мин), что также суд относит к обстоятельствам, которые указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ также не представлено иных допустимых, относимых доказательств оказания услуг по юридической помощи истцу, помимо отчета о проделанной работе.

Оказание адвокатом юридической помощи своему доверителю должно иметь определенные результаты, однако в материалы дела таких доказательств не представлено.

Из представленных в материалы дела сообщений по электронной почте между истцом и ответчиком Имановым Р.Э. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено о досрочном расторжении договора и возврате части денежных средств с учетом проделанной работы, в связи с ненадлежащим оказанием ему юридических услуг по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ от Иманова Р.Э. в ответ на данное заявление получен отказ от возврата оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Иманова Р.Э. было направлено досудебное требование, от получения которой ответчик отказался, поскольку письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В связи с расторжением соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Имановым Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи № между адвокатом Абдуловым А.И. и ФИО3, в соответствии с которым предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО3 в целях защиты ее прав и законных интересов, в том числе и в рамках уголовного дела № (п. 1.1 Соглашения).

Предъявляя требования о расторжении соглашений об оказании юридической помощи в судебном порядке и взыскании уплаченных денежных средств, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполнил, на претензию истца, в том числе о возврате денежных средств, не отреагировал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Имановым Р.Э. не были оказаны услуги по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма в размере 60000 руб., оплаченная истцом в рамках указанного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Перечисление истцом денежных средств в безналичной форме обусловлено выбранным им (как стороной соглашения) способом исполнения принятых на себя обязательств и не является убытками в силу статьи 15 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 685 руб. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части расторжения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

То есть, договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таковые доказательства не представлены, действия, отраженные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены, что также усматривается из предмета соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оснований у суда считать исполнителя (Иманова) надлежаще исполнившим свои обязательства не имеется.

Поскольку из материалов дела следует о направлении истцом ФИО1 в адрес Иманова Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном расторжении соглашения, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о досрочном расторжении соглашения, в связи с чем, указанное соглашение суд полагает возможным считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (возращение конверта в адрес отправителя по истечении срока хранения), в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

По изложенным основаниям, с учетом положений действующего законодательства, уведомление ответчика о досрочном расторжении соглашения ДД.ММ.ГГГГ суд признает ненадлежащим. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, перечисленные по указанному соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд полагает, что расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в пользу ФИО1 следует произвести за период: с ДД.ММ.ГГГГ (дата возращения конверта в адрес отправителя) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) включительно. 

За указанный период в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2293,15 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

60 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

62 

7,50% 

365 

764,38 

60 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

120 

7,75% 

365 

1 528,77 

Итого: 

182 

7,66% 

2 293,15 

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

С учетом приведенных выше положений закона, исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с Иманова Р.Э. в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные им по делу судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по направлению претензий в общей сумме 421,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной истцом на дату подачи иска в размере 2000 руб. 

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 2068,79 руб.

Соответственно, с ответчика с учетом положений ст.98 ГПК, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 68,79 руб. (2068,79-2000). 

Руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Иманову Руслану Эльбаевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Имановым Русланом Эльбаевичем, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иманова Руслана Эльбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2293,15 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по направлению претензий в общей сумме 421,62 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Иманова Руслана Эльбаевича в доход бюджета муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 68,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий