РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, ее представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - 

<

данные изъяты>ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав на свою невиновность, на признаки малозначительности совершенного правонарушения; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства; просила суд учесть, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, указав также на тяжелое финансовое положение.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Обществом были приняты все меры для своевременного получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, был заключен договор с 

<

данные изъяты> на подготовку необходимых документов для получения разрешения. Однако первоначально проект ПДВ был разработан компанией, с которой заключен договор, с ошибками, и возвращен Управлением Росприроднадзора 

<

данные изъяты> на доработку; считает, что вредных последствий не наступило, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании указал на малозначительность правонарушения и на суровость назначенного ФИО2 наказания, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, допустила нарушение требований природоохранного законодательства, выразившегося в несвоевременном получении 

<

данные изъяты> разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и, как следствие, эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стационарных источников выбросов 

<

адрес> в отсутствие действующего разрешения на выброс.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Одним из основных принципов государственной политики РФ в области охраны окружающей среды являются сохранение благоприятной окружающей среды, сохранение биологического разнообразия и природных ресурсов, укрепление правопорядка в области охраны окружающей серы и обеспечение экологической безопасности. 

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе и нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч.2 ст.22 указанного закона нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. 

Согласно ч.4 ст.23 указанного закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются в том числе нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Положение).

Согласно п.5.3.15 Положения Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу в установленном порядке разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Согласно п.5.5.9 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования устанавливает нормативы на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.4.33 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 №549, Управление Росприроднадзора 

<

данные изъяты> выдает в установленном порядке разрешения на выбросывредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Как следует из материалов дела, в эксплуатации 

<

данные изъяты> находятся источники стационарных выбросов вредных веществ:

<

адрес>.

У 

<

данные изъяты> имелось разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росприроднадзора 

<

данные изъяты> выдано. 

При этом, как установлено в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования, 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении хозяйственной деятельности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> производило выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ должностной 

<

данные изъяты>, с которой ФИО2 ознакомленаДД.ММ.ГГГГ, в обязанности 

<

данные изъяты> входит организация работы в 

<

данные изъяты> по соблюдении природоохранного законодательства и экологии. 

Согласно раздела № должностной инструкцией 

<

данные изъяты> несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, 

<

данные изъяты>, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустила нарушение природоохранного законодательства,выразившегося в несвоевременном получении 

<

данные изъяты> разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Виновность ФИО2 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом 

<

данные изъяты> прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления об устранении нарушений закона 

<

данные изъяты> прокуратуры;копией разрешения Росприроднадзора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (с приложением); копиями платежных поручений; копией договора № разработки и согласования Проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ; копиями заявлений об установлении предельно допустимых выбросов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления № об отказе в утверждении нормативов; копией заявления о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления № об утверждении нормативов ПДВ; копией приказа Росприроднадзора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения Росприроднадзора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) с приложением; копией экспертного заключения (протокола) санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией санитарно-эпидемиологического заключении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам проектной документации;копией акта сдачи-приемки газа между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением); информационным письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2; должностной инструкцией 

<

данные изъяты>. 

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Утверждение о том, что ФИО2 были предприняты все меры для получения соответствующего разрешения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в отсутствие разрешения 

<

данные изъяты> осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. Наступления последствий не требуется.

Таким образом, значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных показателей этого выброса.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа, должностного лица, суда.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ нет, поскольку санкция ч.1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Тогда как положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ применяются в том случае, если санкция статьи предусматривает минимальный размер штрафа для должностных лиц 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей -оставить без изменения, жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1