Дело №

(следственный №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тигиль 

Камчатского края «12» декабря 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично), 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника: адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордера на защиту №№ 018597, 018598 от 12.12.2017г. (по назначению), 

при секретаре Куликовой Р.А.,

а также законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ; состоящего в браке; детей и иных лиц на иждивении не имеющего; со средним образованием; нигде не работающего; проживающего и имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего; судимого ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом постановлений Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>) к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего; детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего, имеющего среднее специальное образование; имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, несудимого, – 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222.1, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже; двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; хищении и незаконном сбыте взрывчатых веществ, а также в грабеже, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 виновен в двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО14, ФИО1, Свидетель №13 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки, находясь в кухне квартиры умершего ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой на тот момент он проживал и имел свободный доступ в квартиру и все надворные постройки. ФИО2 был осведомлён о том, что после смерти ФИО7 у него осталось двое несовершеннолетних детей – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющиеся его наследниками по закону первой очереди. Также ФИО2 был осведомлён о том, что за всем движимым и недвижимым имуществом умершего ФИО7 присматривала ФИО14, являющаяся матерью несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Во время распития спиртных напитков, ФИО2, располагая достоверными сведениями о наличии в гараже умершего ФИО7 

<

данные изъяты>, предложил ФИО14 продать её и на вырученные денежные средства купить спиртные напитки, которые к тому времени у них стали заканчиваться. На предложение ФИО2 ФИО14 ответила отказом, запретив ему продавать 

<

данные изъяты>. После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2,, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из гаража умершего ФИО7, находящегося во дворе его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, с целью совершения хищения из гаража умершего ФИО7 

<

данные изъяты>, вышел из квартиры. В это же время ФИО1 и Свидетель №13, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО2, по его просьбе, следом за ним, также вышли из квартиры. После чего ФИО2 с целью исключения противодействия в совершении им преступления со стороны ФИО14, запер её и Свидетель №3 в квартире, закрыв входную дверь квартиры на засов. Затем, проследовав к входной двери гаража, ФИО2, воспользовавшись отсутствием его собственников, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность, полагая, что ФИО1 и Свидетель №13 не понимают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приисканного лома, применив физическое усилие, путём отжатия замка входной двери произвёл его взлом, после чего, прошёл внутрь. Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеназванном гараже, применив мускульную силу рук, при помощи Свидетель №13, вынес из гаража 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевших, с содержащимся в ней 

<

данные изъяты>, объёмом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершая её хищение.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 при помощи Свидетель №13, не подозревавшего о противоправности данных действий, выкатил указанную бочку с бензином на улицу. В это время к ФИО2 и Свидетель №13 подбежала ФИО14, которая, с целью пресечения противоправных действий по завладению имуществом её несовершеннолетних детей, выбралась из квартиры и, встав перед бочкой с бензином, словесно потребовала от ФИО2 вернуть 

<

данные изъяты> обратно в гараж. ФИО2, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение 

<

данные изъяты>, перестали быть тайными, решил свой преступный умысел довести до конца и совершить хищение открытым способом в условиях очевидности для ФИО14, которая противоправный характер действий его понимала, что он осознавал, и более того пыталась оказать этому противодействие. С указанной целью ФИО2 без причинения ФИО14 физической боли и телесных повреждений, отодвинул её своей рукой в сторону и потребовал не препятствовать совершению своих действий, на что ФИО14, испугавшись, что ФИО2 может в ответ на её противодействие применить в отношении неё силу, больше оказывать ему сопротивление не стала, в связи с чем он смог довести свой умысел на хищение 

<

данные изъяты> до конца, но уже в условиях очевидности для ФИО14 При этом Свидетель №13 и ФИО1 произошедшие на их глазах события, восприняли как бытовой скандал между сожителями и противоправность действий ФИО2 по завладению бочки с бензином, не осознали.

Сразу после хищения ФИО2 

<

данные изъяты>, которая для потерпевших несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальной ценности не представляет с содержащимся в ней 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, реализовал Свидетель №12, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с ФИО1 находились в вышеуказанной квартире умершего ФИО7, где у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире имущества, которое как ему заведомо было известно, принадлежало несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

О своём умысле ФИО2 рассказал ФИО1 и предложил совершить кражу чужого имущества из данной квартиры совместно с ним, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 и ФИО1, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и желая их наступления, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием собственников квартиры, а также иных граждан, способных пресечь их преступную деятельность, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире умершего ФИО7, отобрали в целях хищения в числе не представляющих для потерпевших материальной ценности предметов, следующее имеющее материальное значение для потерпевших имущество: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> в сумке-чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вместе с иным, не представляющим для потерпевших материальной ценности имуществом, в обнаруженный здесь же на месте совершения преступления рюкзак, который так же материальной ценности для потерпевших не представляет, ФИО2 и ФИО1 решили данные предметы похитить сразу, а за остальным имуществом вернуться в следующий раз.

После этого ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с рюкзаком, где находились в числе прочих, не представляющих материальной ценности предметов, бинокль с чехлом и сувенирный подарочный набор, с места преступления скрылись, похищенное сразу же реализовали, а на вырученные деньги приобрели спиртные напитки.

Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, с целью доведения своего преступления до конца, вернулись в квартиру покойного ФИО7, куда проникли путём свободного доступа, имевшегося у ФИО2 в связи с разрешением законного представителя потерпевших ФИО14 на посещение квартиры покойного ФИО7 в целях проверки сохранности находящегося там имущества, которое согласно правилам наследования стало принадлежать несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили приготовленное ранее к хищению имущество: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в сумке-чехле; 

<

данные изъяты>.

После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для них значительным.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище умершего ФИО7, на полке шкафа в зале обнаружил 

<

данные изъяты>, которые решил тайно похитить, с целью последующего сбыта и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков.

Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, направленный на завладение 

<

данные изъяты>, ФИО2, в указанный период времени, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, за исключением его знакомого ФИО1 Б,А., который, как полагал ФИО2, не станет никому рассказывать о совершённом им преступлении, а, следовательно, полагая, что он действует тайно, осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и возможного причинения собственникам имущественного вреда, умышленно, с целью последующего сбыта и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков, из корыстных побуждений, тайно похитил из полки шкафа, принадлежащие умершему ФИО7 

<

данные изъяты>, которые находились в пригодном для использования по назначению состоянии, а именно: 

<

данные изъяты> (либо его аналог), являющийся 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, который для потерпевших несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальной ценности не представляет; 

<

данные изъяты>, являющийся 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, который для потерпевших несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальной ценности не представляет, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем нарушил охраняемую законодательством РФ общественную безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, умышленно, незаконно продал Свидетель №12 вышеуказанные, похищенные им ранее из жилища умершего ФИО7 взрывчатые вещества, а именно: 

<

данные изъяты> (либо его аналог), являющийся 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, являющийся 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, получив за это от Свидетель №12 денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей, чем нарушил охраняемую законодательством РФ общественную безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконный сбыт 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества из гаража умершего ФИО7, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение преступления. После этого ФИО2 и ФИО1 согласовали между собой план преступления, согласно которому они должны были похитить часть имущества, находящегося в гараже, а затем его реализовать, при этом оказывая друг другу содействие.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 и ФИО1, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, проследовали к входной двери гаража умершего ФИО7, где в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 руками снял металлическую проволоку с запорного устройства входной двери, после чего открыл её и вместе с ФИО1 прошёл внутрь. После чего ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственников гаража, а также иных граждан, способных пресечь их преступную деятельность, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже умершего ФИО7, где находилось различное имущество, среди которого ФИО2 и ФИО1 в результате осмотра обнаружили в числе прочих вещей, не представляющих материальной ценности, следующее имущество: две 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которое ФИО2 и ФИО1 тайно из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков, в указанный период времени решили умышленно совместно похитить.

В это же время, ФИО2, находясь в гараже умершего ФИО7, в момент приискания к совместному с ФИО1 хищению вышеуказанного имущества, обнаружил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который так же решил тайно похитить, но без соучастия ФИО1, в связи с чем он о данном своем умысле ФИО1 не сообщил, решив вернуться за лодочным мотором в последующем без ФИО1

После совместного приискания к совместному хищению имущества ФИО2 с ФИО1 решили две 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> похитить сразу, а за остальным имуществом вернуться в следующий раз.

В связи с чем ФИО2 с ФИО1 в указанное время, взяв в руки приисканное к хищению имущество, а именно: две 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 вернулись в гараж покойного ФИО7, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитили приготовленное ранее к хищению имущество: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 пришёл к гаражу умершего ФИО7, где, обнаружив на входной двери навесной замок, полагая, что обладает правом законного проникновения в гараж, в связи с разрешением на вхождение в любые помещения и квартиру покойного ФИО7, данного ему ФИО14 для осуществления контроля за сохранностью хранящегося там имущества, через оконный проём гаража пролез внутрь него, откуда из корыстных побуждений, с целью последующей реализации, умышленно, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества в несколько этапов, два из которых он совершил совместно и по предварительному сговору с ФИО1, а последний этап решил совершить единолично, без соучастия ФИО1, тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей в результате совместных преступных действий с ФИО1 и 

<

данные изъяты> рублей в результате единоличных действий, а всего материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевших является значительным.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после распития спиртных напитков, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, располагая достоверными сведениями о наличии денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящихся на столе в зале квартиры знакомого ему Потерпевший №3, решил совершить их открытое хищение, с незаконным проникновением в жилище последнего.

После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал к жилищу Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда в указанный период времени, не скрываясь, незаконно проник через незапертую входную дверь. Далее ФИО2, находясь в указанном жилище, незамедлительно направился в зал к столу, на котором находились денежные средства. В свою очередь Потерпевший №3, находящийся в квартире, наблюдая за противоправными действиями ФИО2 и догадавшись о его преступных намерениях, переложил денежные средства со стола в левый нагрудный карман надетой на нём футболки. На что ФИО2, осознавая, что Потерпевший №3 понимает противоправный характер его действий, с целью реализации задуманного преступления до конца и достижения преступного результата в виде незаконного и личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежное наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, дёрнул правой рукой за левый нагрудный карман футболки Потерпевший №3, разорвав его, после чего вырвал принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, открыто их похитив. После чего, ФИО2, несмотря на высказанные Потерпевший №3 требования о возврате принадлежащего ему имущества, незаконно удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали, просили постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину; согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указали, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет. 

Учитывая, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия:

подсудимого ФИО1:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (хищение 

<

данные изъяты>) – по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению, совершённому 20 и ДД.ММ.ГГГГ (хищение 

<

данные изъяты>) – по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимого ФИО2:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (хищение 

<

данные изъяты>) – по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (хищение 

<

данные изъяты>) – по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (хищение 

<

данные изъяты>) – по ч.1 ст.226 УК РФ – как хищение взрывчатых веществ;

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (продажа 

<

данные изъяты>) – по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконный сбыт взрывчатых веществ;

по преступлению, совершённому 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ (хищение 

<

данные изъяты>) – по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ (хищение денежных средств у Потерпевший №3) – по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные, характеризующие их личности, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.3 л.д.224-226); согласно сведениям из ОП №14 Корякского МО МВД России привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.5); согласно обзорной справке УУП ОП №14 Корякского МО МВД России характеризуется отрицательно (т.4 л.д.3); согласно характеристике главы администрации МО «Тигильский муниципальный район» характеризуется посредственно (т.4 л.д.7); согласно сведениям о составе семьи из администрации МО «Тигильский муниципальный район» родственников не имеет (т.4 л.д.8); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.3 л.д.217); на учёте в ВК КК Тигильского, Карагинского, Олюторского и Пенжинского районов не состоит (т.3 л.д.215); согласно сведениям из КГКУ «Камчатский центр выплат государственных и социальных пособий» получателем мер социальной поддержки не является (т.3 л.д.219); согласно сведениям из ГБУЗ КК «Тигильская районная больница» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.9).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления, суд считает его способным нести ответственность за совершённые им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, то, что он, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил рассматриваемые преступления, что свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы не возымело никакого исправительного воздействия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что, имея непогашенную судимость, Козлов вновь совершил данные преступления, суд не находит оснований к назначению ему наказания условно, либо к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

Приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Приговор в части условного осуждения по первому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т.3 л.д.190 – 201); согласно сведениям из ОП № Корякского МО МВД России привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.210); согласно обзорной справке УУП ОП №14 Корякского МО МВД России характеризуется посредственно (т.3 л.д.208); согласно характеристике главы администрации МО «Тигильский муниципальный район» характеризуется посредственно (т.3 л.д. 212); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.3 л.д.217); состоит на учёте в ВК КК Тигильского, Карагинского, Олюторского и Пенжинского районов (т.3 л.д.215); согласно сведениям из КГКУ «Камчатский центр выплат государственных и социальных пособий» получателем мер социальной поддержки не является (т.3 л.д.219); согласно сведениям из ГБУЗ КК «Тигильская районная больница» учёте у врача психиатра не состоит, состоит на 

<

данные изъяты> учёте врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.221).

Учитывая, что ФИО2 на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённые им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица (потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Исходя из характера совершённых ФИО2 преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести и тяжких, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ), полагая, что такие виды наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил шесть преступлений, четыре из которых относятся к категории средней тяжести, а два – к тяжким преступлениям, окончательное наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

Суд полагает, что для исправления ФИО2 и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества

Назначая вид исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает, что он совершил четыре преступления средней тяжести и два тяжких преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатами Новосёловой А.Г. и Лазаревым В.П. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно установленному законодательством порядку: п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, в связи с чем вещественные доказательства: металлическая банка с порохом, бумажная коробка с порохом, 48 гильз, 429 капсюлей, банка с 303 пыжами, 10 патронов, патронташ, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 14 Корякского МО МВД России, необходимо оставить в ОП № 14 Корякского МО МВД России. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевших, надлежит оставить у последней.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 222.1, пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов;

– по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов;

– по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года;

– по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов;

– по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по назначению в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возвращённые законному представителю несовершеннолетних потерпевших ФИО14, – оставить у ФИО14;

металлическую 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 14 Корякского МО МВД России, – оставить в ОП № 14 Корякского МО МВД России для разрешения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

При этом осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они обязаны уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова