Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-256/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Инчик необоснованно выплаченное ей дополнительное материальное стимулирование за 2014 г. в размере 39 150 руб.

В обоснование искового заявления командир воинской части, анализируя нормы действующего законодательства, в том числе ст. 1109 ГК РФ, указал, что данная сумма ответчику излишне выплачена в качестве дополнительного материального стимулирования за 2014 г., при этом у Инчик имелась неудовлетворительная оценка по физической подготовке, в связи с чем данная выплата ей не полагалась.

Ответчик исковые требования не признала, при этом пояснила, что у нее не было неудовлетворительных результатов по физической подготовке за 2014 г. и кроме того обратила внимание суда на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец командир воинской части, а также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу» (далее - управление финансового обеспечения), руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку данный срок подлежит исчислению с января 2018 г., с момента вступления в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 7 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010) (далее – Порядок) конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

При этом из п. 11 указанного Порядка следует, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Согласно выписке из акта № 24 от 4 июля 2017 г. выявлены нарушения, связанные с выплатой военнослужащим войсковой части №00000, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке в 2014 - 2016 г. дополнительного материального стимулирования.

Из сводной ведомости результатов контрольных и итоговых проверок по физической подготовки войсковой части №00000 за 2014 – 2016 г. видно, что общая оценка по физической подготовке Инчик: первый квартал 2, второй квартал 5, третий квартал 5, четвертый квартал 2.

Согласно сообщению командира войсковой части №00000 от 26 ноября 2020 г. № 3442 ведомость сдачи нормативов по физической подготовке за 2014 г. в указанной воинской части уничтожена.

В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы с ответчика необходимо взыскать 39 150 руб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 20 ноября 2014 г. № 971 Инчик, в связи с неудовлетворительным результатом по физической подготовке снижена выплата дополнительного материального стимулирования за 2014 г. и установлено к выплате 45 000 руб.

Анализируя указанные доказательства, суд полагает, что наличие у Инчик неудовлетворительных результатов по физической подготовке, могло явиться основанием для не представления ее к выплате дополнительного материального стимулирования за 2014 г. 

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооружённых Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым. 

Согласно статьям 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Следовательно, выплата Инчик дополнительного материального стимулирования была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате неверных первичных параметров, введённых в специализированное программное обеспечение «Алушта» по причине неполноты или недостоверности информации, что может являться счётной ошибкой, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

При этом, суд принимает во внимание, что, как видно из приказа № 971 от 20 ноября 2014 г., командиру воинской части было известно о том, что у ответчика имеются неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Инчик денежных средств, выплаченных ей в качестве дополнительного материального стимулирования за 2014 г., а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2020 г.