Дело 1-58/2019 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

с участием государственного обвинителя Горынина П.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников - адвокатов Петракова В.В. и Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, инвалида 3 группы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 03.02.2019 г. в 

<

адрес> совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, 03 февраля 2019 года примерно в 01 час, совместно с ФИО3 с целью приобретения спиртных напитков, пришли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что указанный магазин закрыт, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО3 совершить совместно с ним хищение ценного имущества из указанного магазина для извлечения материальной выгоды и личного обогащения, на что ФИО3 согласился.

Непосредственно после этого, ФИО2 совместно с ФИО3 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом и обращение его в личную собственность, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и их действия являются тайными, используя найденный ФИО2 на территории поблизости от магазина, металлический лом и приложив совместно физическую силу, сломали навесной замок на двери магазина, открыв, таким образом дверь. Продолжая свои преступные действия ФИО2 совместно с ФИО3 в период примерно с 01 часа до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно Ладорский и ФИО3 тайно похитили принадлежащее Потерпевший имущество:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, признав, что совершили указанные в описательной части приговора действия, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали свое ходатайство. 

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Петраков В.В. и Ширяев Д.А., потерпевший Потерпевший , государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия каждого из них (Ладорского и ФИО3) суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

При назначении ФИО2 и ФИО3 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ими, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2 и ФИО3, которые в целом характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья каждого из них в связи с наличием у ФИО3 хронического заболевания, а у Ладорского хронического заболевания, и инвалидности 3 группы, а также принесение каждым из подсудимых извинений потерпевшему в судебном заседании. 

При определении наказания подсудимыми суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и при наличии смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ладорским и ФИО3ым судом не установлено, в связи с чем оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд исходит из сведений о личности виновных, обстоятельств совершения преступления, условий жизни семьи ФИО2 и ФИО3 и в этой связи полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО2 и ФИО3, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимыми новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 

- 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности владельцу ФИО4;

- отрезок липкой ленты размером 39х46 мм. Со следом руки, отрезок темной дактилопленки размером 119х238 со следом обуви, металлический лом, дужка замка, корпус навесного замка, три кассовых чека - уничтожить.

- ботинки, изъятые у ФИО2- вернуть последнему по принадлежности 

- тапки, изъятые у ФИО3 - вернуть последнему по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Юрцевич Ю.В.