Дело № 2а-259/2025 

УИД 44RS0003-01-2025-000181-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУП Поназыревского муниципального округа Костромской области «Поназыревское ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1, УФССП России по Костромской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МКУП Поназыревского муниципального округа Костромской области «Поназыревское ЖКХ» (далее по тексту МКУП «Поназыревское ЖКХ») в лице директора ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением добровольно исполнительного документа - исполнительного листа от 05.06.2023 года, выданного Шарьинским районным судом по делу № 2-876/2022, а также признании требования об установлении должнику МКУП Поназыревского муниципального района Костромской области «Поназыревский ЖКХ» нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2025 г., незаконным.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства № 153003/24/44027-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением добровольно требования исполнительного документа: исполнительного листа от 25 ноября 2024 года, выданного Шарьинским районным судом по делу № 2-506/2022, о возложении на МКУП «Поназыревское ЖКХ» обязанности: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод при эксплуатации артезианских скважин: скважины № 4 располагающейся по адресу: 

<

...>, скважин №№ 5 и 6, располагающихся по адресу: Костромская, область, 

<

...>, скважины, располагающейся по адресу: 

<

...>, водонапорной башни, располагающейся по адресу: 

<

...>, а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать зону санитарной охраны водонапорной башни, располагающейся по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10. 

С указанным постановлением представитель административного истца не согласен, поскольку исполнение самостоятельно МКУП «Поназыревское ЖКХ» возложенной обязанности значительно затруднено в связи со следующим.

В Департамент природных ресурсов ещё 30 августа 2021 г. вход. № 8621 МКУП «Поназыревское ЖКХ» направляли пакет документов по вопросу предоставления пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на что получили уведомление об отказе по ряду причин (уведомление прилагается). Одна из причин-отсутствие МКУП «Поназыревское ЖКХ» в реестре санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы требуется ряд документов, в перечень которых входим план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Данные мероприятия неоднократно направлялись на согласование в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, о чем имеются почтовые уведомления, а также направлялись запросы о предоставлении ответа по согласованию мероприятий (копии исх. прилагаются).Таким образом, при отсутствии вышеуказанных документов получение лицензии невозможно, а получение документов в свою очередь затруднено в связи с игнорированием запросов компетентных органов государства. По сути, исполнение требований возможно лишь с привлечением к этому администрации Поназыревского района Костромской области. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 5 февраля 2025 г. по делу 2а-82/2025 на администрацию Поназыревского муниципального района возложены обязательства, без исполнения которых невозможно исполнение требований, изложенных в оспариваемом постановлении судебного пристава. В настоящее время администрация Поназыревского муниципального района разрабатывает ряд мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, в том числе, получения лицензии. Таким образом, самостоятельно исполнить в полном объёме решение суда административный истец не имеет возможности. При таких обстоятельствах у организации отсутствовала возможность исполнить судебное решение, однако организация предприняла и предпринимает все меры для исполнения судебного акта. С учётом отсутствия виновных действий со стороны должника, его тяжёлого финансового положения, считают, что оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось. Кроме того, в оспариваемом постановлении установлен новый срок для исполнения судебного решения - до 25.02.2025. Любое решение, в том числе, требование судебного пристава, должно быть исполнимым. Только при наличии возможности его исполнения оно является законным. Устанавливая двухнедельный срок, судебный пристав-исполнитель не может не понимать того, что данное решение в силу вышеуказанных причин не является исполнимым, а несет за собой новое основание для привлечения административного ответчика к предусмотренной законом ответственности, то есть причиняет вред организации.

Определением суда от 12 февраля 2025 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП по Костромской области (л.д. 2).

Определением суда от 19 марта 2025 года принят отказ МКУП «Поназыревское ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 11 февраля 2025 года. Производство по административному делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 в судебном заседании не участвовала, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суду представлены материалы исполнительного производства № 153003/24/44027-ИП в отношении МКУП Поназыревского муниципального района Костромской области «Поназыревское ЖКХ». 

Представитель административного соответчика - Управление ФССП по Костромской области, представитель заинтересованного лица – администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, ч. 6 ст.98 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд считает установленным, что решением Шарьинского районного суда от 28.06.2022 года по делу № 2-506/2022 на МКУП «Поназыревское ЖКХ» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод при эксплуатации артезианских скважин: скважины № 4 располагающейся по адресу: 

<

...>, скважин №№ 5 и 6, располагающихся по адресу: 

<

...>, скважины, располагающейся по адресу: 

<

...>, водонапорной башни, располагающейся по адресу: 

<

...>; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать зону санитарной охраны водонапорной башни, располагающейся по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10. (л.д. 25-28).

25 ноября 2024 года Шарьинским районным судом административному истцу направлен исполнительный лист.(л.д. 32-34)

13 декабря 2024 года на основании исполнительного листа № ФС 037197490 от 28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 153003/24/44027-ИП в отношении МКУП «Поназыревское ЖКХ» (л.д. 35). Данное постановление направлено МКУП «Поназыревское ЖКХ» 16 декабря 2024 года заказным письмом (л.д.37).

Как установлено судом и не оспаривается представителем МКУП «Поназыревское ЖКХ» в установленный пятидневный срок после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 153003/24/44027-ИП, решение суда исполнено не было.

В связи с неисполнением в указанный срок решения суда по гражданскому делу № 2-506/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 с должника МКУП «Поназыревское ЖКХ» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей (л.д. 22).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3). 

В соответствии с ч. 6 ст.112 вышеуказанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.75 того же Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение отсутствия вины и принятия мер для исполнения решения суда директор МКУП «Поназыревское ЖКХ» ФИО2 представил:

1) справку о финансовом положении (л.д. 9); 

2) копию решения по делу 2а-82/2025 от 5 февраля 2025 года (л.д. 10-14);

3) уведомление Департамента природных ресурсов Костромской области об отказе в предоставлении государственных услуг от 2 сентября 2021 года (л.д. 15);

4) переписку по согласованию «Мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями» (л.д. 17-20). 

В судебном заседании установлено, что МКУП «Поназыревское ЖКХ» осуществляло мероприятия по исполнению решения суда от 28 июня 2022 года. 

По мнению суда, административным истцом представлены достаточные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было в силу вышеизложенных обстоятельств невозможно.

При данных обстоятельствах, наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, отсутствии виновного противоправного бездействия должника - МКУП «Поназыревское ЖКХ» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 363, 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МКУП Поназыревского муниципального округа Костромской области «Поназыревское ЖКХ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить МКУП Поназыревского муниципального округа Костромской области «Поназыревское ЖКХ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1, 11 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 153003/24/44027-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.