Стр.2.153 

Дело № 2- 680/2024 

УИД 16RS0045-01-2023-006066-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, ФИО2, ФИО4 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега на козырек входной группы магазина «Букет столицы». В обоснование требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ падения снега со скатного козырька балкона, расположенного на 9 этаже, 

<

адрес> в результате был поврежден принадлежащий истцу козырек входной группы магазина 

<

данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом обслуживается ответчиком ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани. В результате происшествия было повреждено имущество Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотров б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет 353 250 (Триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 72 копейки.

По состоянию на текущую дату, нарушения в части установки и остекления самовольной конструкции собственниками 

<

адрес> не устранено. Обслуживающей организацией 

<

данные изъяты> ранее выдано предписание об устранении нарушения.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении ущерба в досудебном порядке. ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани отказано в удовлетворении требовании, ответчиками ФИО2, ФИО4 претензия оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, ФИО2, ФИО4 денежные средства в размере 353 250 рублей 72 копейки в качестве возмещения материального ущерба; 6 000 рублей в счет возмещения суммы расходов за проведение строительного обследования; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. В отыет на отзыв, представленный ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, пояснил, что имели место быть разные события произошедшего схода снега на казырек входной группы. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в судебном заседании с иском не согласилась, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани является ненадлежащим ответчиком. Ответчиками ФИО2 и ФИО4 над балконом принадлежащей им квартиры самовольно установлен козырек. Полагает, что заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному району г.Казани имеет преюдициальное значение. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, № письмо получено адресатами. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

По делу установлено, что истец, как лицо, владеющее и пользующееся помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях (договор субаренды №А от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), является потребителем услуг ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района».

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО8 по факту повреждения вывески и элементов фасада магазина «Букет столицы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши данного дома. 

В ходе проверки опрошенный ФИО8 пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> по доверенности представляет интересы ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши 

<

адрес> повреждена световая наружная решетка с надписью 

<

данные изъяты>, которую свалило с места крепления и она упала на землю. Кроме того, сорвало электронный кабель и блок питания, деформировалась металлоконструкция, повреждено кровельное полотно и основания кровли из фанеры. Рекламная конструкция и снег упали на наружное холодильное оборудование, деформирована трасса медных трубок холодильного оборудования, его решетка, так же повреждена фасадная планка. ФИО8 обратился в полицию с целью зафиксировать данный факт. 

Опрошенная продавец – флорист ФИО9, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, услышав грохот с улицы, увидела в окно падающие комья снега. После чего, выйдя на улицу, обнаружила сорванное с места крепление на фасаде, так же световую вывеску, лежавшую на снегу, рядом с крыльцом, кроме того, повреждены металлическая облицовочная панель и элементы фасада крыши, сообщив руководству. Со слов ФИО9, на крыше 

<

адрес> она никого не видела, однако ДД.ММ.ГГГГ целый день падал снег с крыши.

По материалу проверки произведен устный опрос жителей жилого 

<

адрес> с целью выявления свидетелей и очевидцев происшествия, однако таковых установить не удалось.

10.03.2023г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить причиненный ущерб, однако ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани отказано в удовлетворении требования, ответчиками ФИО2, ФИО4 претензия оставлена без ответа.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> договор № на проведение строительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет 353 250 (Триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, 72 копейки.

Судам разъяснялось право ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», что в случае не согласия с заключением 

<

данные изъяты>, он вправе ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. 

Как следует из материалов дела, управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района». 

Ответчики ФИО4, ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд приходит к выводу, что факт схода снега на козырек входной группы магазина «Букет столицы» истца доказан, при этом причиной является ненадлежащее содержание жилого дома, находящегося в управлении ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» - отсутствие своевременной уборки снега с крыши.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 года N 491, балконные плиты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Управляющая компания является ответственной и за состояние крыши жилого дома, а также балконных плит, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, и обязана выявлять и устранять нарушения технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе самовольно установленных козырьков балконов. 

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункта 11 указанных Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

В силу пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил N 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков данного жилого дома.

Кроме того, в силу пункта 3.5.8 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.1 указанных Правил N 170, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что повреждение имущества истца произошло в результате самопроизвольного падения снега и наледи с крыши дома. Сведений о том, что повреждение имущества истца произошло в результате падения снега с самовольно возведенного козырька балкона 

<

адрес> постановлении в возбуждении уголовного дела не содержится. Вместе с тем, именно на ответчика согласно статьям 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани суду не представлено. 

Доказательств того, что повреждения имуществу, причиненные в результате схода снега на козырек входной группы магазина «Букет столицы», принадлежащему истицу, причинены при иных обстоятельствах, ответчиком ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ЖК РФ, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани не предприняло всех необходимых действий для предотвращения возможности схода снега с самовольно установленного козырька балкона 

<

адрес> на козырек входной группы магазина 

<

данные изъяты>, а следовательно нарушило свои обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. В результате бездействия ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани был причинен ущерб имуществу истца.

Таким образом, сход снега с самовольно установленного козырька балкона не освобождает ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани от ответственности за причинение вреда в результате бездействия (неочистка козырька от наледи, допущение самовольной установки козырька).

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы дела № по иску ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани к ФИО4 и ФИО2 об обязании произвести демонтаж козырька и остекления (пластиковой рамы), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № л.д.21) 

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направило требование о приведении балкона в надлежащее состояние, согласно которому ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани уведомило ФИО2 о необходимости произвести демонтаж самовольно установленной конструкции на балконе квартиры, в противном случае ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани обратится с иском в суд о понуждении исполнения обязательств. Имеется собственноручная подпись ФИО2 в требовании (Дело № л.д.12) 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что собственниками 

<

адрес> требования о демонтаже балконного козырька не выполнены. (Дело № л.д.20)

Повторная выдача после ДД.ММ.ГГГГ требования собственникам квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. Имеется собственноручная подпись ФИО2 и ФИО4 в требованиях. (Дело № л.д.13-14)

Сход снежного покрова на козырек входной группы магазина 

<

данные изъяты> произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней с даты выдачи требования, при этом ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани не представлено почтовых квитанций или иных документов, подтверждающих направление требования ФИО4 Ответчик ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани обратился в суд к собственникам 

<

адрес> о приведении балкона в первоначальное состояние, только после произошедшего спорного происшествия ДД.ММ.ГГГГ события. Заочное решение по делу № вынесено Авиастроительным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления материала в Авиастроительный районный суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы дела № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба (л.д.2, л.д. 168). Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району вынесено заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сторон (л.д. 168). Произошедшее событие по делу № датировано ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ОП №1 от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2, 53-68)

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств тому, что управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности по контролю за состоянием крыши дома, удалению наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков, свидетельствующих об отсутствии вины данного ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательств тому, что падение снега и льда произошло именно с козырька балкона 

<

адрес>, а не с крыши жилого дома, и управляющей компанией принимались меры в отношении собственников квартир, незаконно установивших козырьки балконов, в целях недопущения схода снега и льда с козырька балкона, не представлено, суд приходит к выводу, что имущественный имущества истца причинен по вине ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО4 необходимо отказать.

При этом оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 353 250 рублей 72 копейки.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором №.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в размере 6 000 рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд также полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в счет возмещения материального ущерба 353 250 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.