Дело № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г. 

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.

защитника – адвоката Плетнюк С.В., действующей на основании ордера № 004311 от 28 декабря 2018 года, 

подсудимой ФИО1

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своего проживания в 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО2

Примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого примерно в 16 часов 20 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руках кухонный нож, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут развернулась лицом к ФИО14 который в тот момент находился у входа в кухонную комнату указанной квартиры, удерживая в своей правой руке нож, используемый в качестве оружия умышленно нанесла им ФИО13 один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО15 телесные повреждения в виде одного проникающего колото - резаного ранения правой половины грудной клетки с наличием раны в 4 межреберье по подмышечной линии, осложненное развитием внутрибрюшной подкожной эмфиземы шеи, лица, грудной клетки и пневмомедиастинум (скопление воздуха в средостении). Данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», п ДД.ММ.ГГГГ).

После совершения указанных преступных действий, ФИО7 был госпитализирован в медицинское учреждение ГУЗ ГКБ СМП №25 Дзержинского района гор. Волгограда, а ФИО1 осталась на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ей деянии подсудимая признала полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержала заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила не лишать её свободы.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать ФИО1 свободы, поскольку он сам виновен в конфликте. Поводом для конфликта послужило то обстоятельство, что ФИО1 выгнала бездомного щенка, которого он накануне принес домой. Он был пьяный и напугал её. Суду пояснил, что он является инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен, у них на иждивении находится малолетний сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, наблюдение у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, неэффективность стационарного противоалкольного лечения, снижения социального уровня и морально этических норм поведения. Однако указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического, временного психического расстройства не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, по материалам дела находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в прохождении лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 81-82).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, вышеуказанное заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку документально факт опьянения у подсудимой не подтвержден. В судебном заседании она пояснила, что совершению преступления послужило поведение потерпевшего, который начал конфликт, толкнул ее. Алкогольное опьянение не служило основанием для совершения преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с пунктами «г, з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что он начал конфликт, стал оскорблять ФИО1, толкнул ее, после чего она ударила его ножом, которым резала в этот момент овощи. После нанесения удара ножом, ФИО1 вызвала Скорую медицинскую помощь, которая доставила потерпевшего в больницу. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания: гепатита С.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения Дзержинского района с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг является инвалидом третьей группы, а также суд не оставляет без внимание состояние её здоровья и наличие хронического заболевания - гепатита С. 

В материалах дела имеется характеристика участкового инспектора, в которой ФИО1 характеризуется нейтрально, взаимоотношения с соседями поддерживает положительно, жалоб и нареканий со стороны соседского окружения не поступало, состоит на учете у врача-нарколога, к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, стороной защиты в судебном заседании представлена характеристика соседского окружения, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, как добрый, порядочный, отзывчивый человек, всегда готова прийти на помощь, воспитывает малолетнего сына. При таких обстоятельствах, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, что также учитывается судом при назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и ст. 22 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, при этом какой-либо существенный конфликт между потерпевшим и подсудимой отсутствовал, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, страдает алкоголизмом, признала в полном объеме свою вину, искренне раскаялась в содеянном, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает не возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества и назначает ей наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимой суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденной назначено наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о применении отсрочки отбывания ФИО1 наказания до достижения ее ребенку четырнадцатилетнего возраста в соответствии со статьей 82 УК РФ при постановлении приговора, то данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что четыре кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Волгограду подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Прокурором Дзержинского района г.Волгограда в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области заявлен иск к ФИО1 о взыскании 38091 рубля 60 копеек за лечение потерпевшего ФИО9

Суд полагает необходимым передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для обеспечения в судебное заседание заинтересованного лица, предоставлении дополнительных документов, подтверждающих расходы, затраченные на лечение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать за прокурором Дзержинского района г.Волгограда право на удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы в размере 38091 рубля 60 копеек, передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: четыре кухонных ножа, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должна указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова