№ 2-20/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Федорова М.Н., представившего удостоверение №896 от 23.03.2018 года и ордер №096303,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коралл»» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, 

установил:

ООО «Коралл» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2017 года между ООО «Коралл» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «Коралл» на должность обвальщика мяса, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 526-л от 10 августа 2017 года. 

14 августа 2017 года между ООО «Коралл» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (далее – соглашение) о направлении работника на обучение в ООО «МПЗ Агро-Белогорье» на срок с 14 августа 2017 года по 14 октября 2017 года по программе «Обвалка/жиловка мяса», стоимость обучения 28500 рублей. 

Согласно п. 4 соглашения после прохождения обучения работник обязался отработать у работодателя 12 месяцев с даты выхода работника на рабочее место на производстве ООО «Коралл». 

В соответствии с п. 5 соглашения в случае увольнения работника до истечения срока, установленного п. 4 соглашения, по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), или по собственному желанию без уважительных причин, работник обязуется возместить работодателю все затраты на обучение пропорционально неотработанным полным календарным месяцам, оставшимся до окончания двенадцатимесячного срока, то есть с даты выхода работника на рабочее место на производстве ООО «Коралл». 

27 февраля 2018 года приказом № 91-л ФИО2 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно уточненному письменному расчету затрат на обучение в сумму возмещения входит только стоимость обучения в размере 28500,0 рублей.

Количество неотработанных ФИО2 полных месяцев на рабочем месте составляет 7 месяцев, в связи с чем, сумма, подлежащая удержанию, составляет 16625,0 рублей (28500,0/12?7).

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию от 08 ноября 2019 года (исх. № 28/5/4968) о компенсации ущерба в добровольном порядке, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17198041020078, вышеуказанное письменное уведомление ответчиком получено не было («неудачная попытка вручения»).

Причиненный истцу ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 57, 249 ТК РФ, приводя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 15 июля 2010 года № 1005-О-О и от 24 марта 2015 года № 498-О, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 16625,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коралл» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации в 

<

адрес>, а также по последнему известному месту жительства в г. Твери. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция о дате, времени и месте судебного заседания возвращена в суд 30.12.2019 года без указания причины возврата. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на 23.01.2020 года, возвращено отправителю «по иным обстоятельствам». Согласно информации, представленной Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» от 22.01.2020 года ФИО2 зарегистрированным м снятым с регистрационного учета по г. Бежецку и Бежецкому району не значится. По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 22.01.2020 года сведения о регистрации и месте жительства ФИО2 на территории г. Твери и Тверской области отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие сведений о месте жительства ответчика, определением суда от 22 января 2020 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Федоров М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик претензию истца об оплате задолженности за обучение не получал. 

На основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.абз. 1, 2 ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после « обучения » не менее установленного договором срока, если « обучение » » проводилось за счет средств работодателя. 

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 526-л от 10 августа 2017 года (распоряжения) о приеме работника на работу, ФИО2 принят на работу с 10 августа 2017 года по трудовому договору № 309/17 от 10 августа 2017 года на участок разделки и обвалки обвальщиком мяса в ООО «Коралл» с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца, с присвоением табельного номера 1352. 

Согласно пп. 5 п. 3.2 раздела 3 трудового договора № 309/17 от 10 августа 2017 года, заключенного между работодателем ООО «Коралл» и работником ФИО2, в обязанности последнего входило, в том числе, развитие своих профессиональных навыков, личных качеств, влияющих на эффективность работы с использованием для этого всех имеющиеся у работника возможностей, в том числе прохождения предлагаемых программ обучения. 

В соответствии с пп.пп. 12, 13 п. 3.2 раздела 3 трудового договора работник обязан нести материальную ответственность в случаях, порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ, а также возмещать работодателю понесенные по вине работника убытки и другой материальный ущерб, в случаях и размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 9.11 раздела 9 трудового договора трудовые споры, возникающие в связи с неисполнением условий настоящего договора, разрешаются путем прямых переговоров между сторонами, а в случае необходимости судебного разрешения возникших разногласий все трудовые споры по настоящему договору (включая споры о его прекращении) подлежат рассмотрению в городском суде города Бежецка по месту нахождения работодателя. 

Согласно ст. 1 ФЗ «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области», создан, в том числе, Бежецкий межрайонный суд Тверской области, юрисдикция которого распространяется на территории Бежецкого, Весьегонского, Краснохолмского, Молоковского, Сандовского и Сонковского районов Тверской области, Бежецкий городской суд Тверской области, Весьегонский районный суд Тверской области, Краснохолмский районный суд Тверской области, Молоковский районный суд Тверской области, Сандовский районный суд Тверской области, Сонковский районный суд Тверской области упразднены, относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Бежецкого межрайонного суда Тверской области.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 августа 2017 года № 309/17 от 14 августа 2017 года, заключенным между ООО «Коралл» и ФИО2, работодатель направляет работника на обучение (производственную подготовку) в ООО Центр «МПЗ Агро-Белогорье» (г. Белгород) на срок с 14 августа 2017 года по 14 октября 2017 года по программе «Обвалка/жиловка мяса» стоимостью 28500 рублей. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, работодатель обязался оплатить работнику стоимость обучения, стоимость проживания по месту обучения, проезда к месту обучения и обратно, а также иные расходы, связанные с обучением и согласованные с работодателем (далее – затраты на обучение). 

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения после прохождения обучения работник обязуется отработать у работодателя 12 календарных месяцев с даты выхода работника на рабочее место на производстве ООО «Коралл».

В силу п. 5 дополнительного соглашения в случае увольнения работника по истечении срока, установленного п. 4 соглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ст. 81 ТК РФ или по собственному желанию без уважительных причин, работник обязуется возместить работодателю все затраты на обучение, указанные в п. 2 соглашения, пропорционально неотработанным полным календарным месяцам, оставшимся до окончания срока, установленного п. 4 соглашения. 

Согласно п.п. 8, 10 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания. Изменения и дополнения соглашения допускаются только по соглашению сторон в письменной форме. 

Из содержания п. 1.1 договора № 23000117 от 04 июля 2017 года, заключенного между ООО «МПЗ Агро-Белогорье» (исполнитель) и ООО «Коралл» (заказчик), следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации производственной (практической) подготовки лиц, направляемых заказчиком, которые имеют целью ускоренное приобретение лицами, направляемыми заказчиком, навыков, необходимых для выполнения работы по направлению: обвалка мяса и жиловка мяса и субпродуктов.

Согласно п. 3.1 договора № 23000117 от 04 июля 2017 года, стоимость услуг исполнителя по организации производственной (практической) подготовки одного человека от заказчика составляет 28500 рублей 00 копеек.

Из заявки на оказание услуг по организации производственной (практической) подготовки работников ООО «Коралл» от 10 июля 2017 года следует, что ООО «Коралл» просит в период с 14 августа 2017 года по 14 октября 2017 года оказать услуги по организации производственной (практической) подготовки работников ООО «Коралл» в ООО «МПЗ Агро-Белогорье» по направлению «Обвальщик мяса», «Жиловщик мяса и субпродуктов», пяти лиц, в том числе, ФИО2

Согласно акту № 3204 от 14 октября 2017 года, ООО «Коралл» оплатил оказанные ООО «МПЗ Агро-Белогорье» услуги по организации и проведению производственной (практической) подготовки (срок обучения с 14 августа 2017 года по 14 октября 2017 года) по договору № 23000117 от 04 июля 2017 года в размере 342000 рублей (12 х 28500 рублей).

Перечисление ООО «Коралл» в пользу ООО «МПЗ Агро-Белогорье» за вышеуказанные услуги денежных средств в размере 342000 рублей подтверждается счетом-фактурой № 3261 от 14 октября 2017 года и платежными поручениями № 7637 от 25 октября 2017 года и № 5569 от 17 августа 2017 года.

Приказом (распоряжением) ООО «Коралл» № 91-л от 27 февраля 2018 года обвальщик мяса на участке разделки и обвалки ФИО2 уволен 27 февраля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно представленному в судебном заседании представлению ФИО2 прошел аттестацию по профессии «Обвальщик мяса».

Об обязанности возместить работодателю все затраты на обучение, указанные в п. 2 соглашения, пропорционально неотработанным полным календарным месяцам, оставшимся до окончания срока, в случае увольнения работника по истечении срока, установленного п. 4 соглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 11 ст. 81 ТК РФ или по собственному желанию без уважительных причин, ответчик был осведомлен, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 13).

Несмотря на не вручение ответчику направленной 15 ноября 2019 года по месту жительства ФИО2 письменной претензии ООО «Коралл», содержащей предложение о добровольном возмещении причиненного работодателю ущерба в связи с оплатой стоимости его обучения в размере 16625,0 рублей, с приложенными к ней дополнительным соглашением от 14 августа 2017 года к трудовому договору № 309/17 от 10 августа 2017 года и расчетом суммы затрат на обучение, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предприняты надлежащие меры для направления ФИО2 требований о взыскании образовавшейся задолженности за обучение. До настоящего времени причиненный работодателю работником ущерб не возмещен. 

Из представленного истцом письменного расчета суммы затрат на обучение обвальщика мяса ФИО2 по дополнительному соглашению от 14 августа 2017 года к трудовому договору от 10 августа 2017 года № 309/17, следует, что количество неотработанных последним календарных месяцев составляет 7 месяцев (дата окончания обучения – 14 октября 2017 года, дата увольнения – 27 февраля 2018 года). Приведен расчет суммы удержаний: 28500 рублей/12 месяцев х 7 месяцев = 16625,0 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «Коралл» составила 16625,0 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 марта 2015 года № 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

При изложенных обстоятельствах, признавая представленный истцом расчет ущерба, причиненного ему ответчиком в связи с оплатой затрат на его обучение, арифметически верным и обоснованным, суд, руководствуясь приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что возмещению с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 16625,0 рублей.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ущерб, причиненный в связи с оплатой работодателем обучения работника, в размере 16625,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.С. Величко

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.