Дело № 12-1/2024

54RS0008-01-2023-002381-24

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Захаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить как незаконное, вернуть оплаченные денежные средства в размере 251,73 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на пересечении указанных улиц установлен знак 5.15.1 «Направление движение по полосам», он намеревался двигаться прямо, пересечь 

<

адрес>, для чего необходимо было двигаться в крайнем левом ряду. Однако указанный ряд был занят технически не исправным транспортным средством марки ГАЗель, водитель вышел из машины и что-то ремонтировал под капотом, в связи с чем он, руководствуясь требованиями ПДД РФ объехал препятствие справа, что было зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме, вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассматривать в ее отсутствие. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Так, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательно регламентировано, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, под «препятствием» понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Пунктом 9.4 ПДД РФ предусмотрено, что в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил, водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:53 по адресу 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лифан X60FL, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из представленных фотоматериалов - фотофиксации совершения ФИО1 выявленного административного правонарушения усматривается, что движение водителя в соответствии с дорожным знаком 5.15.1 «Движение по полосам» было объективно невозможно, крайняя левая полоса для движения при подъезде к перекрестку – пересечения улиц Кирова – Никиитина была занята транспортным средством ГАЗель, при этом усматривается, что водитель данного автомобиля производит ремонтные воздействия и не находится за рулем транспортного средства (л.д.5, 9 оборот).

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, будучи водителем транспортного средства и намереваясь проехать через перекресток прямо, вынужденно изменил полосу для движения в нарушение требований дорожного знака, при этом действовал в состоянии крайней необходимости.

При этом судом не установлено иных способов проезда перекрестка без нарушения правил дорожного движения, поскольку автомобиль ГАЗель стоял в крайнем левом ряду непосредственно вблизи разметки 1.3 «двойная сплошная линия».

В соответствии п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Относительно требований ФИО3 о возврате денежных средств, то разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66н).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 стать 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко