Дело № 2-3184/2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец в обоснование иска указала, что 24.12.2017 года заключила с ФИО3 договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 60000 руб. до 20.01.2018 года. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, требования, содержащиеся в претензии, не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 24.12.2017 года – 60000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., представительские расходы 10000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, заявлений об отложении не представил.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 60000 руб. сроком до 20.01.2018 года. 

Факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается содержанием долговой расписки (л.д. 21).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 24.12.2017 года в размере 60000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.12.2017 года в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2018 года.

Судья В.Е.Бондаренко