Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

25 сентября 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С., 

Адвокатов: Степаненко Т.П., ордер №, удостоверение №; ФИО1, ордер №, удостоверение №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3, 

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении двух эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 13 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на общем балконе третьего этажа в подъезде № ................ корпус 3 по ................, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества граждан из указанного подъезда. После чего, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получение безвозмездной противоправной выгоды и имущественное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошли на первый этаж подъезда № ................ корпус 3 по ................, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, под лестницей, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее С.И.А., а именно: кофр для мопеда, стоимостью иные данные рублей; два динамика марки «Аура», стоимостью иные данные рублей за каждый, общей стоимостью иные данные рублей; динамик марки «Патриот Нео», стоимостью иные данные рублей; усилитель марки «Blaupunkt», стоимостью иные данные рублей; межблочный кабель марки «Урал», стоимостью иные данные рублей; провод четырехжильный с 2 предохранителями, стоимостью иные данные рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.И.А. значительный материальный ущерб на сумму иные данные рублей.

Они же (ФИО2 и ФИО3), 00.00.0000 , примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле ................, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества граждан из подъезда № ................ корпус 3 по ................. После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получение безвозмездной противоправной выгоды и имущественное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошли в подъезд № ................ корпус 3 по .................В продолжение единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, находясь в на 3 этаже в указанном доме, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Т.Р.Е., а именно: шину марки «Cordiant» 195/65 R 15 зимнюю, стоимостью иные данные рублей на диске стоимостью иные данные рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Р.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму иные данные рублей.

От потерпевших С.И.А. и Т.Р.Е. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, так как они с ними примирились, причиненный вред заглажен, претензий не имеют.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились на прекращение в отношении них уголовного дела, подтвердили, что примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред. 

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, так как ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а. в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: усилитель марки «Blaupunkt», межблочный кабель длиной 5 метров, провод четырехжильный с 2 предохранителями, 2 автомобильные аудиоколонки марки «Aura» 351 W, автомобильную аудиоколонку марки «PatriotNeo» 360 W, хранящиеся у С.И.А., - оставить у него же; шину для автомобиля «Cordiant» 195/65 R 15 шипованную на диске, хранящуюся у Т.Р.Е., - оставить у него же; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 , хранящийся в материалах у головного дела, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья А. Ю. Синицына