63RS0007-01-2023-002976-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3046/2023 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное В. Д.» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное В. Д.» обратилось в суд с административным иском указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74874,17 руб. По информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал «Госуслуги» в адрес ОСП 

<

адрес> было направлено ходатайство о направлении копии искового заявления в суд об обращении В. на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обращение В. на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, производится на основании соответствующего решения суда об обращении В. на земельный участок. Однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не обратился в суд с исковым заявлением об обращении В. на земельный участок должника. 

Административный истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных действий по обращению В. на земельный участок должника, с последующей его реализацией, просит суд: 

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в отсутствии обращения в суд с исковым заявлением об обращении В. на имущество должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением об обращении В. на имущество должника, предоставить административному истцу акт описи имущества, оценку. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего В. по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок № Волжского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79209,24 руб. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника). 

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении В. на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату) (ДД.ММ.ГГГГ); 

- вынесено постановление об обращении В. на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено 2 постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 постановления). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет портала «Госуслуги» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением (ходатайством) в котором просил выйти по адресу место нахождения имущества должника и составить акт описи имущества должника, а именно на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обратиться в суд с исковым заявлением об обращении В. на имущество должника (земельный участок, здание). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление (ходатайство) было удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства № принять меры по ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением (ходатайством), в котором просил направить в адрес взыскателя постановление об обращении В. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м.; направить в адрес взыскателя копию искового заявления в суд об обращении В. на земельный участок; добавить исполнительное производство №-ИП в сводное исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано, в связи с тем, что обращение В. на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках ИП, производится на основании соответствующего решения суда об обращении В. на земельный участок. 

Административный истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных и достаточных мер по обращению В. на земельный участок должника, просит признать указанное бездействие незаконным. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего В. по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение В. на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств В. обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено В., независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение В. на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено В., в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, в результате принятия судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения (обращения В. на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении в суд с исковым заявлением об обращении В. на земельный участок. Однако в настоящее время судебным приставом-исполнителем в адрес Волжского районного суда 

<

адрес> направлено исковое заявление об обращении В. на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией искового заявления со списком внутренних почтовых отправлений в адрес Волжского районного суда 

<

адрес> (ШПИ: №). 

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение В. на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, правом на обращение в который наделены как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. Однако, административный истец, будучи заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства, не реализовал свое право на обращение в суд с соответствующим исковым заявление об обращении В. на земельный участок, принадлежащий должнику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность по исполнительному производству частично погашена, взыскателю перечислено 4335,07руб., остаток Д. составляет 74874,17руб.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Межрегиональное В. Д.» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное В. Д.» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>