Дело № 1 – 143/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 10 декабря 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В, подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, представителя потерпевшего К.М.С. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. 

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что заочным решением Южно – Сахалинского городского суда от дата по делу * лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч.Д.Я. , дата года рождения, имея на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка С.Г.А., дата года рождения и право получения пособия по уходу за первым ребенком до полутора лет, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, дата предоставила в Отделение по Поронайскому району государственного казенного Учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее Отделение по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО»), расположенного в *, заявление о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за вторым и более ребенком до полутора лет с приложением документов, содержащих недостоверные сведения о наличии на иждивении кроме несовершеннолетнего ребенка С.Г.А., несовершеннолетнего ребенка Ч.Д.Я. , на основании которого, Распоряжением Министерства социальной защиты Сахалинской области * от дата ФИО2 назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым и более ребенком до полутора лет – С.Г.А., которое ФИО3 (Ч.Д.Я. ) Е.А. в период с дата по дата получила в общей сумме 123555 рублей 70 копеек, вместо положенного ей пособия по уходу за первым ребенком в сумме 61777 рублей 85 копеек, то есть похитила денежные средства в сумме 61 777 рублей 85 копеек, принадлежащие Министерству социальной защиты Сахалинской области, которые были перечислены на счет банковской карты ФИО2 *, открытый в универсальном дополнительном офисе * Южно – Сахалинского отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, и которыми ФИО2 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, приобретая на похищенные денежные средства продукты питания и товары первой необходимости.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2, достоверно зная, что заочным решением Южно – Сахалинского городского суда от дата по делу * лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч.Д.Я. , дата года рождения, имея на иждивении несовершеннолетних детей С.Г.А., дата года рождения и С.В.А. , дата года рождения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, дата предоставила в Отделение по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО», расположенного в *, заявление о предоставлении ежеквартальной выплаты за счет средств областного материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка С.Г.А., который фактически являлся у нее первым ребенком, на основании которого, Решением Отделения по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО» * от дата указанное заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала в виде ежеквартальной выплаты в размере 15000 рублей удовлетворено, и в период времени с дата по дата , ФИО2 получила ежеквартальные выплаты за счет средств областного материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка С.Г.А. в размере 60000 рублей, то есть похитила денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ГКУ «ЦСПСО», которые были перечислены на счет банковской карты ФИО2 *, открытый в универсальном дополнительном офисе * Южно – Сахалинского отделения * ПAO «Сбербанк России», расположенного в *, которыми ФИО2 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, приобретая на похищенные денежные средства продукты питания и товары первой необходимости.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2, достоверно зная, что заочным решением Южно – Сахалинского городского суда от дата по делу * лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч.Д.Я. , дата года рождения, имея на иждивении несовершеннолетних детей С.Г.А., дата года рождения и С.В.А. , дата года рождения, заведомо зная, что ей не положена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям, так как фактически у нее только два несовершеннолетних ребенка С.Г.А. и С.В.А. , действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, дата предоставила в Отделение по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО», расположенного в *, заявление о назначении и выплате ей ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, на основании которого, Решением Отделения по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО» * от дата ей назначена ежемесячная денежная выплата многодетным семьям на Ч.Д.Я. , С.Г.А. и С.В.А. , которую в период с дата по дата ФИО2 получила в размере 291195 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 291195 рублей, принадлежащие ГКУ «ЦСПСО», которые были перечислены на счет банковской карты ФИО2 *, открытый в универсальном дополнительном офисе * Южно – Сахалинского отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, и которыми ФИО2 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, приобретая на похищенные денежные средства продукты питания и товары первой необходимости.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2, достоверно зная, что заочным решением Южно – Сахалинского городского суда от дата по делу * лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч.Д.Я. , дата года рождения, имея на иждивении несовершеннолетних детей С.Г.А., дата года рождения и С.В.А. , дата года рождения, заведомо зная, что ей не положена ежемесячная денежная выплата в размере прожиточного минимума многодетным семьям, так как фактически у нее только два несовершеннолетних ребенка, С.Г.А. и С.В.А. , действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, дата предоставила в Отделение по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО», расположенного в *, заявление о назначении и выплате ей ежемесячной денежной выплаты в размере прожиточного минимума многодетным семьям, на основании которого, Решением Отделения по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО» * от дата , ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в размере прожиточного минимума многодетным семьям, которую в период с дата по дата , ФИО2 получила в размере 525739 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 525739 рублей, принадлежащие ГКУ «ЦСПСО», которые были перечислены на счет банковской карты ФИО2 *, открытый в универсальном дополнительном офисе * Южно – Сахалинского отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, и которыми ФИО2 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, приобретая на похищенные денежные средства продукты питания и товары первой необходимости.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО2, достоверно зная, что заочным решением Южно – Сахалинского городского суда от дата по делу * лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ч.Д.Я. , дата года рождения, имея на иждивении несовершеннолетних детей С.Г.А., дата года рождения и С.В.А. , дата года рождения, заведомо зная, что ей не положено ежемесячное пособие одинокой матери на Ч.Д.Я. , действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, дата предоставила в Отделение по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО», расположенного в *, заявление о назначении и выплате ей ежемесячного пособия на ребенка по среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на Ч.Д.Я. , С.Г.А. и С.В.А. , на основании которого, Решением Отделения по Поронайскому району ГКУ «ЦСПСО» * от дата ФИО2 назначено ежемесячное пособие одинокой матери на Ч.Д.Я. , С.Г.А. и С.В.А. , которое ФИО2 в период с дата по дата получила в размере 125598 рублей, вместо положенного ей пособия на ребенка по среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума только С.Г.А. и С.В.А. в размере 44022 рубля, тем самым похитила денежные средства в сумме 81576 рублей, принадлежащие ГКУ «ЦСПСО», которые были перечислены на счет банковской карты ФИО2 *, открытый в универсальном дополнительном офисе * Южно – Сахалинского отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, и которыми ФИО2 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, приобретая на похищенные денежные средства продукты питания и товары первой необходимости.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 в период времени с дата по дата , умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Ч.Д.Я. , дата года рождения, в отношении которого заочным решением Южно – Сахалинского городского суда от дата по делу * лишена родительских прав, незаконно получила социальные выплаты на общую сумму 1 020 287 рублей 85 копеек, то есть совершила хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, чем причинила Министерству социальной защиты Сахалинской области материальный ущерб на общую сумму 61777 рублей 85 копеек и Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» материальный ущерб на общую сумму 958510 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., представитель потерпевшего К.М.С. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего К.М.С. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, тяжких последний от него не наступило, однако похищенные денежные средства ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» и Министерству социальной защиты Сахалинской области не возвращены и материальный ущерб не погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, представила органам следствия информацию о месте, времени и способе совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также документы, отчеты по счетам банковских карт, для установления обстоятельств дела, чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершила в молодом возрасте, имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте * после совершения преступления приняла иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, публично в зале суда принесла извинения представителю потерпевшего К.М.С. 

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, публичное принесение извинений в зале суда, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, жалобы на поведение в быту со стороны соседей на нее не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и в распитии спиртных напитков замечена не была, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекалась к административной ответственности за заведомо ложный вызов полиции. 

Представитель потерпевшего К.М.С. просила строгое наказание подсудимой не назначать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, представитель потерпевшего К.М.С. просила строе наказание не назначать, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет к ней условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимой и воспитании двух малолетних детей. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, а также данные характеризующие ее личность, оснований для назначения альтернативного и дополнительного наказания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях жизни и воспитании ее малолетних детей. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ее действиях судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К.М.С. в интересах Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о взыскании материального ущерба на сумму 958 510 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей, с которым полностью согласна подсудимая ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К.М.С. в интересах Министерства социальной защиты Сахалинской области о взыскании материального ущерба на сумму 61 777 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек, с которым полностью согласна подсудимая ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в счет возмещения материального ущерба 958 510 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальной защиты Сахалинской области в счет возмещения материального ущерба 61 777 (шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

банковскую карту Сбербанк «Visa» * на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1; 

социальный паспорт домохозяйства * в двух томах, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего К.М.С. – оставить отделению по Поронайскому району государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области»;

отчет по счету банковской карты Сбербанк «Visa» * на имя ФИО1, отчеты по банковским картам *, * и * на имя ФИО1, информацию о выплате дата от дата на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также, осужденная вправе знакомиться и с материалами уголовного дела, о чем стороны должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденной и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.