УИД 37RS0012-01-2025-000204-10

Дело № 5-34/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 05 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Кузнецовой Н.В.,

потерпевшей Б. А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-005, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Текстильщиков, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося студентом 3 курса колледжа, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан А., государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На регулируемом перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 допустил проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с движущимся со встречного направления и приступившему к завершению маневра поворота налево с 

<

адрес>, автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Ниссан А. Б. А.М. получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитнику Кузнецовой Н.В. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно разъяснены и понятны. Потерпевшей Б. А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, также она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, сообщил о принесении извинений и возмещении вреда потерпевшей. Поддержал объяснения, данные им ранее сотруднику ГАИ. По его ходатайству приобщены письменные пояснения, согласно которым он оказывал содействие сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, потерпевшей Б. А.М. оказывал первую медицинскую помощь, полностью возместил вред. У него отсутствуют правонарушения, он оплатил медицинские услуги ФФОМС, у него мать пенсионер инвалид 3 группы. Он является студентом гуманитарно-технического колледжа, право управления необходимо для поездок матери на реабилитацию. Просил ограничиться назначением штрафа.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены справка из колледжа, справка о наличии инвалидности матери, свидетельство о смерти отца, чек об оплате медуслуг ФФОМС.

Защитник Кузнецова Н.В. также поддержала позицию своего доверителя.

Потерпевшая Б. А.М. пояснила, что ФИО1 является ее молодым человеком, каких-либо претензий она к нему не имеет.

К материалам дела приобщено ее ходатайство, в котором она просит не лишать ФИО1 водительских прав, ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; 

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); 

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; 

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; 

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; 

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; 

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут о том, что в результате столкновения автомашин пострадала Б. А.М. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, зафиксировано направление транспортных средств, место удара. Схема подписана водителем ФИО1, Свидетель №1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства – Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Ниссан А., г/н №, участвовавшие в ДТП, их повреждения; 

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности;

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении Б. А.М., сведениями об оказанной медицинской помощи;

- письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, управляя автомобилем Ниссан А., г/н №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в правом ряду, со скорость приблизительно 60-70 км/ч. Впереди его попутно автомобилей не было. Подъезжая к светофору, загорелся запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, и он решил проехать прямо. В его направлении загорелся красный сигнал светофора. В тот момент он увидел на середине перекрёстка автомобиль ФИО2, стоявший слева. Данный автомобиль приступил к маневру поворота налево пересекая ФИО1 путь. Он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль ФИО1 откинуло на снежный вал. На переднем сидении находилась Б. А.М. Оба были не пристёгнуты ремнями безопасности, в результате чего девушка выбила головой лобовое стекло.

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, управляя автомобилем Шкода Рапид, г/н №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на светофоре горел разрешающий (зелёный) сигнал. Впереди неё попутно автомобилей не было. Она выехала на середину перекрёстка и остановилась, пропуская встречные автомобили, после этого приступила к маневру налево. В этот момент Свидетель №1 почувствовала сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, от него сработали подушки безопасности. Выйдя из автомашины, она увидела, что с ней столкнулась автомашина Ниссан А., скорее всего выехавший на перекрёсток со встречного направления на запрещающий сигнал светофора на большой скорости, так как до удара она его не видела. В автомобиле с ней находился ребёнок, в её автомобиле никто не пострадал, они были пристёгнуты.

- письменными объяснениями потерпевшей Б. А.М., которые она подтвердила в судебной заседании. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, она двигалась на автомашине Ниссан А., г/н №, в качестве пассажира сидела на переднем сидении справа. За рулём находился ФИО1, двигались со стороны 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Она увидела впереди автомашину Шкода Рапид, после чего произошло ДТП, и она ударилась головой об лобовое стекло, так как была не пристёгнута ремнём безопасности;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Б. А.М., согласно которым у неё имелись:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Б. А.М. и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались. 

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку ФИО1 допустил проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся со встречного направления и приступившему к завершению маневра поворота налево автомобилем Шкода Рапид под управлением водителя Свидетель №1 В результате столкновения автомобилей пассажир Ниссан А. Б. А.М. получила травму, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Б. А.М. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений, оказание помощи потерпевшей, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 012406500, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.