Дело№ 1-263/19

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11901320067210062 в отношении

ФИО1, .......:

.. .. ....г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73, условно, с испытательным сроком 2 года, конец срока .. .. ....г..

.. .. ....г. осужден Орджоникидзевский районным судомг.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- 2 года лишения свободы, согласно ст. 73, условно с испытательным сроком 2 года, конец срока .. .. ....г..

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, .. .. ....г. в вечернее время, водитель ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09.12.2017 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки ....... государственный регистрационный знак ......., привел его в движение, управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по ......., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 .. .. ....г. в 18 часов 20 минут около ........

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, спредъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией ст. 264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления по ч ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 105, 106, 114.2), удовлетворительно характеризуется (л.д. 114.5), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........

Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления в совокупности, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностьюпо управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья, ......., суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ,наказание в виде лишения свободы по данному приговору считать условным, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 осужден: 28.11.1017 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73, условно, с испытательным сроком 2 года, конец срока .. .. ....г. (л.д. 114.3).

.. .. ....г. осужден Орджоникидзевский районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- 2 года лишения свободы, согласно ст. 73, условно с испытательным сроком 2 года, конец срока .. .. ....г. (л.д. 114.3).

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам: от 28.11.2017 Мысковского городского суда Кемеровской области и от 05.06.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Суд сохраняет ФИО1 условные осуждения по приговорам: от .. .. ....г. Мысковского городского суда Кемеровской области и от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние ........ Приговоры: от .. .. ....г. Мысковского городского суда Кемеровской области и от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера принуждения обязательство о явке (л.д. 96).

Суд сохраняет ФИО1 меру принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригиналы протоколов составленные на ФИО1, оригиналы объяснений; лазерный диск с видео – файлами от .. .. ....г. - хранить в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев (четырех месяцев) лишения свободыс лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по данному приговору считать условным с испытательным сроком 6 месяцев (шесть месяцев).

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО1 условные осуждения по приговорам: от .. .. ....г. Мысковского городского суда Кемеровской области и от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области,согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Приговоры: от .. .. ....г. Мысковского городского суда Кемеровской области и от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - исполнять самостоятельно.

Сохранить ФИО1 меру принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: оригиналы протоколов составленные на ФИО1, оригиналы объяснений; лазерный диск с видео – файлами от .. .. ....г. - хранить в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев