Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2018 года, вынесенным старшим инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № от 08 сентября 2018 года, ФИО4 17 сентября 2018 года обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в органы ГИБДД по месту его жительства.

Решением от 26 октября 2018 года, вынесенным заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление или представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подали, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно требованиям ч. ч. 2-4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом были истребованы оригиналы дела об административном правонарушении, часть из которых поступила в копиях, при этом на неоднократные запросы суда о предоставлении оригинала оспариваемого постановления, до настоящего времени в адрес суда оно не поступило, причины, по которым невозможно предоставить суду оригинал обжалуемого постановления суду не сообщены. 

Кроме того, в соответствии с пп. 23 и пп. 25 п. 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», разграничиваются и даются юридические толкования «копии» и «заверенной копии» документа. В частности заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. 

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Таким образом, достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Вместе с тем, направленные в суд копии оспариваемого постановления указанным выше требованиям не отвечает. В частности, наличие на одной из копий оспариваемого постановления нечитаемой фамилии и инициалов старшего лейтенанта, без указания его должности и даты заверения документа, а также отсутствие реквизитов, обеспечивающих юридическую значимость, на второй копии постановления, не может свидетельствовать о надлежащем заверении копий документа и об их соответствии подлиннику.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в том числе в отсутствие оригинала постановления о привлечении его к административной ответственности, а также протокола об административном правонарушении, который по данному делу не составлялся, не представляется возможным, в связи с чем постановление № от 08 сентября 2018 года, вынесенное старшим инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, подлежит отмене.

Кроме того, сведения о том, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4 должностным лицом, вынесшим решение от 26 октября 2018 года, в материалах дела имелся подлинник оспариваемого постановления, который подлежал проверке этим должностным лицом при рассмотрении жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим решение, соблюдены не были, в связи с чем оно также подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2018 года, вынесенное старшим инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение от 26 октября 2018 года, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО2, – отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья