66RS0020-01-2019-000234-33

Дело № 2-436/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, КУМИ Администрации Белоярского городского округа, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гараж 

<

номер> 

<

...>, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что вышеуказанное недвижимое имущество было возведено на земельном участке, переданном В. в постоянное (бессрочное) пользование 13.07.1994 года на основании соответствующего решения Белоярской поселковой управы. 19.12.2012 года В. умер, его наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО3, а также 1В.. 

<

дата> 1В.. умер, его наследниками являются истец ФИО1 и Н С момента смерти В. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным.

В письменном отзыве третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области возражений против удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, а также третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п.1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно руководящим разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 их совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из материалов дела, 24.06.1994 года В. в постоянное (бессрочное) пользование года на основании соответствующего решения Белоярской поселковой управы был предоставлен земельный участок площадь. 0,00236 га под гараж.

Согласно плану земельного участка 

<

номер> 

<

...>, на нем расположен гараж площадью 23,6 кв.м. 1.

Представленные квитанции подтверждают факт внесения платы за аренду земли и за гараж В. с 1995 года. Факт внесения платы за гараж подтверждает непрерывность, а также добросовестность владения гаражом как своим собственным, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе гаража.

Согласно свидетельству о смерти, В.. умер 

<

дата>.

Факт владения и пользования истцом вышеуказанным гаражом установлен исходя из пояснений самого истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, которые также подтвердили суду факт передачи гаража в пользование от В. к 1В. и его 

<

...> ФИО1, который сделал в гараже ремонт, еще при жизни В. 

Кроме того, ответчики пояснили, что думали, что права на гараж у истца уже оформлены, что подтверждает факт открытости владения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гараж 

<

номер> 

<

...>, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> как своим собственным с 1995 года, то есть более 15 лет, при этом каких-либо гражданско-правовых сделок в отношении данного имущества не заключалось. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за истцом, ФИО1, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гараж 

<

номер> 

<

...>, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Куцый 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.