№ 2-1391/24

УИД: 36RS0002-01-2023-008342-78

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Ходякова С.А., 

при секретаре Морозовой А.А., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит:

1) Расторгнуть договор № 02/05-2023 от 02.05.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

2) Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000,00рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 в размере 7184,93 рублей; проценты запользование чужими денежными средствами с 09.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13146,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2023 между ИП ФИО1 ( далее Пользователь) и ИП ФИО2 ( далее – Правообладатель) был заключен договор № 02/05-2023. В соответствии с п. 2.1 данного Договора. Правообладатель обязался предоставить Пользователю для осуществления предпринимательской деятельности на Территории ( согласно п. 4.1 Договора) за вознаграждение и на определенный в договоре срок стандарты, ноу-хай и уникальную систему ведения бизнеса, принадлежащих Правообладателю, определенных в п. 2.2 Договора, для организации сети предприятий общественного питания «Высокий Градус&food» путем заключения договора. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена передача Правообладателем Пользователю документов и информации составляющие ноу-хау и включающие: уникальную систему ведения бизнеса, разработанную Правообладателем и принадлежащую ему. Предназначенную для создания и функционирования Предприятий общественного питания, которая описана в Стандартах. Инструкциях, руководстве, а также включающую в себя коммерческую информацию ( непатентованная коммерческая и иная информация Правообладателя, обладающая коммерческой ценностью), а также различные производственные и предпринимательские навыки Правообладателя и опыт их применения, передающиеся пользователю. Согласно п. 8.1. Договора, цена паушального взноса составляет 500000,00 рублей. Во исполнении своих обязательств по договору истец 03.05.2023 произвела оплату паушального взноса в размере 500000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора заключен на 5 лет. Ответчик предусмотренные договором обязательства исполнил лишь в части передачи истцу информации, указанной в п. 2.2 Договора, предоставив ссылку на облачную систему mail.ru (Партнерский ресурс), не оказав помощи в вопросе поиска и подбора помещения для истца, при таких обстоятельствах переданные материалы потребительской ценности не имели. Истец в адрес ответчика 14.07.2023 года направила уведомление о расторжении договора и возврате паушального взноса. Данное уведомление ответчиком получено не было. Уведомление о расторжении договора было продублировано истцом на электронную почту ответчика и ответчиком письмом от 25.08.2023 в расторжении договора и возврате паушального взноса было отказано. 18.08.2023 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дальнейшее исполнение обязательств по договору не представляется возможным. Поскольку основания для удержания перечисленного истцом взноса в размере 500000,00 рублей у ответчика отпали при расторжении договора, с этого момента ответчик как получатель денежных средств, уклоняется от возврата суммы предварительной оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Согласно п. 9.12 Договора в случае не разрешения споров между сторонами относительно применения и толкования положений настоящего договора в претензионном порядке ( досудебном) порядке споры, возникающие и связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Истец обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковых заявлением, однако в связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя истец утратила до обращения в суд, определением от 10.10.2023 года Арбитражный суд Воронежской области возвратил истцу исковое заявление. В связи с этим истец обратилась с заявленными требования в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для защиты своих прав ( л.д. 7-14)

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 122). 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте «истёк срок хранения». 

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1,2 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

В силу п.2 ст. 1028 ГК РФ, предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Всоответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что изприведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 14-15 пункта 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утверждённого Президиумом 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей статьи 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества отлица, его имеющего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 02.05.2023 между ИП ФИО1 ( далее Пользователь) и ИП ФИО2 ( далее – Правообладатель) был заключен договор № 02/05-2023. ( л.д. 18-43)

В соответствии с п. 2.1 данного Договора. Правообладатель обязался предоставить Пользователю для осуществления предпринимательской деятельности на Территории ( согласно п. 4.1 Договора) за вознаграждение и на определенный в договоре срок стандарты, ноу-хай и уникальную систему ведения бизнеса, принадлежащих Правообладателю, определенных в п. 2.2 Договора, для организации сети предприятий общественного питания «Высокий Градус&food» путем заключения договора. 

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена передача Правообладателем Пользователю документов и информации составляющие ноу-хау и включающие: 

- уникальную систему ведения бизнеса, разработанную Правообладателем и принадлежащую ему. Предназначенную для создания и функционирования Предприятий общественного питания, которая описана в Стандартах. Инструкциях, руководстве, а также включающую в себя коммерческую информацию ( непатентованная коммерческая и иная информация Правообладателя, обладающая коммерческой ценностью), а также различные производственные и предпринимательские навыки Правообладателя и опыт их применения, передающиеся пользователю.

Согласно п. 8.1. Договора, цена паушального взноса составляет 500000,00 рублей. 

Во исполнении своих обязательств по договору истец 03.05.2023 произвела оплату паушального взноса в размере 500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.05.2023( л.д. 45.)

В соответствии с п. 3.1 Договора заключен на 5 лет и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его подписания.

Согласно п. 11.1.2 договора при разногласии сторон данный договор может быть расторгнут. Расторжение договора оформляется в письменном виде, подписывается сторонами ( либо уполномоченными представителями сторон) в форме соглашения о расторжении настоящего договора. Для этого право стороны на отказ от расторжение от данного договора реализуется путем уведомления другой стороны за 20 календарных дней.

При расторжении настоящего договора, инициирующая расторжение, уведомляет о расторжении другую сторону за 20 календарных дней. Уведомление о расторжении должно быть письменным, мотивированным, обосновывающим причины расторжения настоящего договора, должно быть направлено посредством почтовой связи, оформлено надлежащим образом на бумажном носителе с печатью и подписью уполномоченного представителя, желающей расторгнуть настоящий договор стороны.

Во исполнении вышеуказанного условия договора истцом в адрес ответчика 14.07.2023 было направлено Уведомление о расторжении договора и возврате( л.д.46-47).

Согласно сервиса «отслеживание почтовых отправлений» с сайта «почта России», отправление с почтовым идентификатором № 660004186011979 19.07.2023 прибыло в место вручения и 19.08.2023 выслано обратно отправителю из-за истечением срока хранения.

Данное уведомление было продублировано ответчику истцом на электронную почту.

Ответчиком на данное уведомление 25.08.2023 был дан ответ, в котором в расторжении договора и возврате паушального взноса было отказано.

18.08.2023 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дальнейшее исполнение обязательств по договору не представляется возможным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала ( пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»)

Поскольку основания для удержания перечисленного ФИО1 взноса в размере 500000,00 рублей у ответчика отпали при расторжении договора, с этого момента ответчик как получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Полученные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (абзац 1 пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом 17.07.2019).

Материалами дела подтверждается, что во исполнении своих обязательств по договору истец 03.05.2023 произвела оплату паушального взноса в размере 500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.05.2023(л.д. 45.)

При этом судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком этих денежных средств. 

Ответчиком такие доказательства, в том числе доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, во исполнение лежащего на ответчике бремени доказывания суду непредставлены.

При таких обстоятельствах полученные от истца ответчиком денежные средства вразмере 500000,00рублей являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, всвязи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты запользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит квыводу, что проценты запользование чужими денежными средствами запериод с19.07.2023 по08.09.2023 составляют 7184,93 рублей и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По этим основаниям ФИО1 заявлено о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей. 

Установлено, что 05.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № 40 на оказание юридических услуг, по которому последнему поручено оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО1 по иску к ИП ФИО2 о расторжении договора № 02/05-23 от 05.05.2023, возврате уплаченного паушального взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стоимость работ по данному договору определена в размере 45000,00 рублей. Аванс в размере 35000,00 рублей – в момент подписания настоящего договора путем банковского перевода на реквизиты, указанные в п. 16 настоящего договора либо надличными денежными средствами (л.д.57-58).

В подтверждение понесенных расходов в связи с заключением договора от 05.09.2023 стороной истца представлен чек по операциям от 05.09.2023 на сумму 35000,00 рублей (л.д.60).

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. 

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 20000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 507184,93 рублей облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 13146,00рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13146,00рублей, что подтверждается чеком-ордером от06.09.2023 операция № 4993 (л.д. 6).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13146,00рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Расторгнуть договор № 02/05-2023 от 02 мая 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 года по 08.09.2023 года в размере 7184 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 13146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024 года.