дело № 2-314/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004698-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором после уточнения просила суд взыскать задолженность в размере 61 414, 77 рублей, из которых: долг по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414, 77 рублей на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, из которых: оплата государственной пошлины в суд в размере 2 028 рублей, оплата почтового отправления копии искового заявления с приложением для ответчика 183, 67 рубля, оплата за оказанные юридические услуги в размере 26 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор займа в устной форме, о чем ответчиком была выдана долговая расписка в получении от истца денежных средств в размере 60 000 рублей.

Согласно условиям долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ., срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на неоднократные требования истца выражавшиеся как в устной форме при личных встречах, так в телефонных разговорах и по средствам переписки в социальной сети «WhatsApp» обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В настоящее время сумма основного долга составляет 60 000 рублей. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 414, 77 рублей. 

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от исполнения обязательств по расписке, ежедневными (на протяжении трех месяцев) пустыми обещаниями по поводу возврата долга, истцу был причинен моральный вред в виде постоянных головных болей и сильных душевных переживаний который она оценивает в 20 000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на сумму 28 211, 67 рублей среди которых: оплата государственной пошлины в размере 2 028 рублей, оплата почтовым отправлением копии искового заявления с приложением для ответчика 183, 67 рубля, оплата за оказанные юридические услуги в размере 26 000 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением, также истцу судом было дано поручение о направлении ответчику уведомления о дате и времени судебного заседания с помощью телеграммы. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму размере 60 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, в соответствии с которым ФИО3 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить долг в срок, предусмотренный положениями ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО3 обязательство по возврату суммы, указанной в расписке не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 1 414, 77 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу суду не представлено, кроме того, в случае возникновения между сторонами имущественных правоотношений взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 26 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части данного требования отказать. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 028 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом, при подаче иска стороне ответчика Почтой России направлено исковое заявления с приложением, согласно описи на 3 л., как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. за указанную услуги истцом оплачено 183, 67 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере 1 414 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате почтового отправления копии искового заявления с приложением в размере 183 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 028 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков