ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское « 23» марта 2021 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бачеровой Т.В..

с участием ст. пом.прокурора Красноармейского района Щербакова А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Субаковой Н.В.,.предоставившего удостоверение и ордер 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барсуковой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО9 и ФИО1, совместно проживающими по названному адресу, распивающими спиртные напитки, на почве длительных неприязненных отношений произошел конфликт, инициированный ФИО9, в ходе которого у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, испытывающей к ФИО9 личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на его убийство, реализуя который ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО8 и желая ее наступления, взяла топор, лезвие которого обладает рубящими и режущими свойствами, и, используя его в качестве орудия лишения ФИО9 жизни, подошла к лежащему к кровати ФИО9, после чего умышленно нанесла указанным топором множественные, не менее 8, травмирующие воздействия в различные части головы и шеи, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, причинив ему своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: рану в левой щечной области с переходом на левую боковую поверхность шеи;

- рану в левой скуловой области с переходом в левую околоушную область

- рубленую рану в левой скуловой области с переходом в левую околоушную область, на левую ушную раковину и мочку уха, с переходом на заднюю поверхность шеи с повреждением пирамиды левой височной кости с полным пересечением внутреннего слухового прохода, полным поперечным переломом тела второго шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга, полным пересечением левых и правых наружных и внутренних сонных артерии;

- рубленую рану завитка и хряща левой ушной раковины, с переходом в левую височную область с полным переломом пирамиды височной кости и с полным пересечением левого внутреннего слухового прохода;

- рубленую рану завитка левой ушной раковины с переходом в левую височную область с неполным переломом чешуи левой височная кости;

- ссадины (три): в левой околоушной области, на левой боковой поверхности шеи, на левой боковой с переходом на заднюю поверхность шеи;

- многооскольчатый перелом левого скулового отростка верхней челюсти;

- многооскольчатый перелом левой скуловой кости;

- многооскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти.

Рубленная рана в левой скуловой области с переходом в левую околоушную область, на левую ушную раковину и мочку уха, с переходом на заднюю поверхность шеи с повреждением пирамиды левой височной кости с полным пересечением внутреннего слухового прохода, полным поперечным переломом тела второго шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга, полным пересечением левых и правых наружных и внутренних сонных артерии у ФИО9, в момент ее причинения, была опасной для жизни и создавала непосредственную угрозу для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Рубленая рана завитка и хряща левой ушной раковины, с переходом в левую височную область с полным переломом пирамиды височной кости и с полным пересечением левого внутреннего слухового прохода у ФИО9, в момент ее причинения, была опасной для жизни и создавала непосредственную угрозу для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит. 

Рубленая рана завитка левой ушной раковины с переходом в левую височную область с неполным переломом чешуи левой височная кости у ФИО9, в момент ее причинения, была опасной для жизни и создавала непосредственную угрозу для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит.

Многооскольчатые переломы левого скулового отростка верхней челюсти, левой скуловой кости, левой ветви нижней челюсти у ФИО9 не являлись опасными для жизни, имеют признаки среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят. 

Раны в левой щечной области с переходом на левую боковую поверхность шеи, в левой скуловой области с переходом в левую околоушную область у ФИО9 не являлись опасными для жизни, имеют признаки легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят..

Ссадины в левой околоушной области, на левой боковой поверхности шеи, на левой боковой с переходом на заднюю поверхность шеи у ФИО9, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, являются не причинившими вред здоровью, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.Смерть ФИО9 последовала на месте происшествия от проникающей рубленой раны шеи и головы с повреждением пирамиды левой височной кости с полным пересечением внутреннего слухового прохода, полным поперечным переломом тела второго шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга, полным пересечением левых и правых наружных и внутренних сонных артерии, с развитием травматического шока, острой обильной кровопотери (наружного кровотечения). Данные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, что ранее она проживала с ФИО9, с которым постоянно употребляли спиртные напитки, на фоне которых были постоянные конфликты, ФИО2 постоянно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня, они с ФИО9 употребляли спиртное. ФИО9 высказывал в ее адрес свои недовольства, приставал к ней, злился на нее, оскорблял различными обидными словами. После чего ФИО9 запер дверь в дом и начал наносить ей удары по голове, в грудь. Он потащил ее на кровать, на поскольку был сильно пьяный упал на кровать спиной. Когда он упал, она побежала в сторону выхода, и увидела в сенях топор, который во время распития спиртного точил ФИО2,угрожая ей им и кидал ножи. Она схватила топор и подбежав к изголовью кровати, на которой все также лежал ФИО9, стала наносить ФИО9 удары в голову. Ей казалось, что она нанесла три удара,но оказалось, что больше, так как она находилась в гневе, была в ярости, так как ФИО9 достал ее уже за всю жизнь. Она понимала, что убивает его, так как удары все наносила в голову. Затем она перестала наносить удары,. гнев у нее начал спадать, она поняла, что убила его. Она кинула топор под кресло, которое располагается справа от входа в комнату. После чего ей стало жалко ФИО9, стало жалко также и себя, она начала кричать, плакать. После чего она стала звонить своей внучке, рассказала о том, что произошло, звонила соседям. Пошла к Мокшанской, которой сказала, что дед сам зарезался,т.к. очень испугалась. Уже утром прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала, что произошло. Она не исключает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла наговорить, что ФИО9 сам себя зарезал, так как понимала, что теперь сядет в тюрьму, но потом все-таки следователю рассказала всю правду.На ее теле после случившегося были обнаружены кровоподтеки в области молочной железы, грудной клетки в районе ребер, в области головы. Эти повреждения у нее образовались от действий ФИО8 Просит суд учесть ее раскаяние, учесть ее состояние здоровья, постоянные избиения и издевательства ФИО2 над ней. На ее теле имеются 25 шрамов от избиения ФИО2.

Суд считает, что показания подсудимой находятся в единой логической цепи с показаниями свидетелей, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений с заключением экспертизы, а также с другими собранными по делу доказательствами Кроме того, не доверять данным показаниям у суда нет никаких оснований, они получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора суда.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела: 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО9является ее дядей. ФИО2 и ФИО1 употребляли алкоголь «запоями». Как женщина ФИО1 была хозяйственная, дома всегда было чисто, огород убран. ФИО9 был вспыльчивый и жестоко обращался с Барсуковой. Тесно с ними она не общалась, последний раз она видела их 3 года назад. Более близких родственников у ФИО2 не было.О смерти ФИО9 она узнала от жителей 

<

адрес>, которые позвонили ей и сообщили о случившемся. В тот момент она не поняла, из-за плохой сотовой связи, зарезала ли ФИО1 его или зарубила. Хотя ФИО1 никаким образом не компенсировала причиненный моральный вред, просит наказать ее как можно мягче.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1, ее родная бабушка. Бабушка проживала с ФИО9, с которым постоянно злоупотребляли алкоголем. С 1кл.она и ее младшая сестра проживала с бабушкой, которая занималась их воспитанием и содержанием, поскольку их мать была лишена родительских прав. В настоящее время она проживает отдельно, но продолжает поддерживать отношения с ФИО1 Когда ФИО2 был пьяный, то он издевался над Барсуковой, избивал ее руками и ногами, мог ударить ее любым предметом, выгонял на улицу. И в трезвом состоянии дед мог избить ФИО1. Последний раз к ним в гости она приехала 26.11.2020г,но они оба были пьяные и они с супругом уехали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:40, на телефон ее мужа позвонила ФИО1 и сказала : «Я зарубила Колю, он был пьяный. Приезжайте, забирайте вещи и ценные бумаги на дом» и стала плакать. Но они ей не поверили,т.е. она была в состоянии опьянения и часто звонила и говорила им, что дед умер. Однако наутро ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 убила ФИО2. Прибыв к ФИО1,та рассказала им, что ночью дед снова над ней издевался, нанес удары очень сильно руками и ногами, приготовил топор и сказал, что убьет ее. После чего ФИО1 этим топором зарубила ФИО2. Ранее ФИО2 очень сильно «до скорой» избивал ФИО1. Она сама видела следу телесных повреждений на теле Барсуковой от действий ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 сосед подсудимой, показал, что ФИО1 и ФИО9 злоупотребляли спиртным. Утром ДД.ММ.ГГГГ,когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонила ФИО1, и сказала, что ФИО9 умер. Затем ему перезвонил сосед Свидетель №5 и сказал, что ФИО1 убила своего мужа ФИО2. Однако охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сосед Свидетель №3, который сказал, что звонила ФИО1 и непонятно что-то бубнила, просил посмотреть что с его домом. На улице он увидел Свидетель №6,которая пояснила, что к ней приходила пьяная ФИО1 и сказала, что ее Николай зарезался. Вместе с Барсуковой ФИО2 злоупотреблял спиртным,по слухам он гонял ФИО1. ФИО1 в трезвом состоянии работящая. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что семья ФИО2 и ФИО1 всегда выпивала, уходили в «загулы». Трезвая ФИО1 была положительной, трудолюбивой, она ставила ее огород в пример для соседей. Ранее она видела на теле Барсуковой синяки и несмотря на то, что та ей ничего не рассказывала,видимо боялась ФИО2, она знает, что тот ее зверски избивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала пьяная ФИО1,одежда которой и руки были в крови и сказала ей, что ФИО2 сам себя зарезал. ФИО1 сказала, что ФИО2 ее избил,на теле у нее были синяки. В доме у Барсуковой она увидела на кровати труп ФИО2,который был накрыт простыней, на полу лежал нож. Они вызвали полицию,которая затем обнаружила окровавленный топор.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО9 всегда был агрессивным, своих бывших жен, в том числе ФИО1 он избивал,обижал. На ФИО1 она часто видела телесные повреждения,та ходила кровяная, приходила с разбитой окровавленной головой, с осколками в голове,никому не жаловалась. Однако вместе с ФИО2 злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром позвонила ей и сказала, что ФИО9 зарезал себя. Позднее от соседей она узнала, что ФИО9 был убит ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля эксперта Свидетель №8 (т.1л.д.

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено исследование трупа ФИО9 и в заключении ошибочно описан механизм образования раны на задней наружной поверхности коленного сустава.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля главы с/п Чапаевский Свидетель №4( т.1 л.д. 147-150) следует, что она охарактеризовала семью Барсуковой и ФИО2 отрицательно, как злоупотребляющую алкоголем. ФИО1 являлась опекуном своей внучки ФИО4. По характеру ФИО1 очень вспыльчивая, неоднократно ругалась в стенах администрации с работниками, и с соседями. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО1 прибежала к ней и сказала, что ФИО9 сам себя зарезал. После этого она сообщила в полицию о случившемся и приехала дом ФИО1, где последняя находилась в сильном алкогольном опьянении, на лице, руках,одежде ФИО1 была засохшая кровь и она пыталась всем доказать, что ФИО9 сам себя зарезал. Однако сотрудник полиции пояснил ей, что она ФИО1 убила Николая.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 128-132)следует, что он дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2, уточнив, что при приезде их к ФИО1 06.12.2020г., обе руки ФИО1 были в крови, она говорила, что она убила своего мужа, так как он заслужил. На видимых участках тела ФИО1 каких-либо телесных повреждений не заметил. Характеризует ФИО1 исключительно с отрицательной стороны, кроме пьяных посиделок её ничего в этой жизни не интересует, и каждый раз, когда ФИО1 распивает спиртные напитки, то вступает в ссоры и конфликты с ФИО9, бывает, что их ссоры перерастают в драки. 

Кроме вышеперечисленных доказательств,вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния, не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медхарактера не нуждается, в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась. (т.1л.д.208 - 210)

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных при исследовании трупа ФИО9 телесных повреждениях, характере, их локализации и степени тяжести,указанных в обвинении (т.1л.д.46-59)

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных у ФИО1 при судебно-медицинском исследовании повреждениях: кровоподтеки: в верхнем и нижнем квадранте правой молочной железы; на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го ребра справа; в области левой реберной дуги; в теменно-затылочной области по срединной линии. На ФИО1 было оказано не менее 4 травмирующих воздействий: не менее 3 на туловище, не менее 1 на голову.(т.1 л.д. 201-203)

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, на футболке ФИО1 наволочке,подушке,пододеяльнике,топоре,смыве вещества бурого цвета с дверного проема, смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9 с вероятностью не менее 99, (9) %. Происхождение крови в указанных объектах от ФИО1 исключается. Рубленая рана № на представленном кожном препарате от трупа ФИО9, вероятно, причинена вышеуказанным топором. Возможность причинения ран №,описание которых приведено в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на экспертизу топором не исключена.(т.1 л.д. 91 - 107)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> « Б» по 

<

адрес>,где обнаружен труп ФИО9 и топор, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета.(т.1л.д.3-9, 10-26)

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и изъятия одежды ФИО1, смывов с рук и подногтевого содержимого у ФИО1 (т. 1 л.д. 27 – 30, 31 - 32)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, топора, изъятого в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.(т.1 л.д. 82 - 84)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцов крови, кожного лоскута с раневым каналом от трупа ФИО9 (т.1 л.д. 40-41)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1

от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеосъемки, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 рассказала и показала в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> как она, нанесла своему мужу ФИО9 не менее трех ударов топом в область головы и шеи, вследствие чего последний скончался.(т1л.д.212-216)

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО9 доказанной.

Действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, поскольку о направленности умысла подсудимой на лишение потерпевшего жизни свидетельствует ее агрессивное поведение, которая в течении небольшого промежутка времени нанесла потерпевшему множественные, не менее 8 ударов топором по различным частям тела, который не оказывал никакого сопротивления, способ причинения смерти – в жизненно важные органы, орудием преступления –топором,что указывает на стремление подсудимой причинить смерть потерпевшему, а также учитывая ее личность, а также поведение предшествующее совершению преступления и последующее поведение подсудимой.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления совершила одно умышленное особо тяжкое преступление, вину свою осознала, раскаялась в содеянном, ее личность удовлетворительно характеризуются по месту проживания, а также сотрудниками полиции, и главой сельского поселения, положительно свидетелями в судебном заседании, ранее не судима,суд признает в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку оно способствовало совершению преступления,смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимой суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ сообщение подсудимой непосредственно после совершения преступления, о том, что она совершила убийство потерпевшего- Свидетель №1,что суд расценивает в качестве явки с повинной, а ее поведение в процессе следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, позицию потерпевшей,которая просила как можно мягче наказать подсудимую,наличие на теле подсудимой 25шрамов от избиения потерпевшим,учитывая также состояние здоровья подсудимой, в том числе 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, но без ограничения свободы,поскольку применение дополнительного вида наказания,суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при таких обстоятельствах, суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания подсудимой ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 06.12.2020г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №ФЗ) один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: майка, штаны, носки; наволочка, подушка, простыня, топор; смыв вещества с дверного проема, смыв с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образцы крови ФИО1, образцы крови ФИО9, фрагмент обоев, одежда ФИО9: 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Чапаевск СУ СК РФ по 

<

адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.