судья – Устименкова О.В. дело № 7-215/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-45/2024

г. Пенза

13 июня 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № 10673342233494608392 от 14 ноября 2023 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> от 23 февраля 2024 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № 10673342233494608392 от 14 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> от 23 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 мая 2024 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку акт, зафиксировавший факт отсутствия или неисправности бортового устройства, к постановлению должностного не представлен, отсутствуют доказательства невнесения платы за проезд.

Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам от 24 ноября 2023 года, составленной ООО «РТИТС», грузовому транспортному средству с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года начислена плата в размере 31254.82 руб. Денежных средств на оплату указанной суммы было достаточно, бортовое устройство № 725127008 было исправно, не с истекшим сроком службы и работало в штатном режиме, а поэтому с ее стороны были предприняты все необходимые действия, направленные на соблюдение требований дорожного законодательства Российской Федерации.

При этом уведомлений о неисправности бортового устройства со стороны ООО «РТИТС» не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов не подавало, а поэтому, водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме.

Считает, что причиной отсутствия платы за проезд является несовершенство функционирования и неполадка в работе системы «Платон». 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2023 года в 11:20:41 на 615 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область, собственник транспортного средства марки «MAN TGX 18 480 4X2 BL SA грузовой прочее», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального Закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки «MAN TGX 18 480 4X2 BL SA грузовой прочее» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК № ЭМК21-075, свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2022/138211345, поверка действительна до 1 марта 2024 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК № ЭМК21-075, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» 

<

данные изъяты>. за № ТФО-24-3645 от 4 апреля 2024 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 24 декабря 2021 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 208061 от 9 апреля 2016 года и актом передачи за транспортным средством с 15 августа 2023 года закреплено бортовое устройство № 725127008. На момент фиксации 2 ноября 2023 года в 11:20:41 системой мобильного контроля № С829 на 615 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство № 725127008, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Плата по бортовому устройству № 725127008 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена не была.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняла все зависящие от нее меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения физическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что она осуществила все зависящие меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Доводы ФИО1 о ее невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что денежных средств на оплату было достаточно, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие денежных средств на счете не свидетельствует о внесении платы за проезд на момент фиксации транспортного средства марки «MAN TGX 18 480 4X2 BL SA грузовой прочее» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что причиной отсутствия платы за проезд является несовершенство системы взимания платежей, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о ее невиновности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты>. № 10673342233494608392 от 14 ноября 2023 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты>. от 23 февраля 2024 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.