Судья Бамбышев В.С. № 7-156/2025

№5-113/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку вину не признает и утверждает, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции. 

ФИО4 надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде второй инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ).

Для проверки доводов жалобы в судебное заседание вызваны сотрудники полиции.

Заслушав свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО4 не выполнил законное требование начальника ОУУР УМВД России по Астраханской области ФИО2 и заместителя начальника ОУУР УМВД России по Астраханской области ФИО1 о проследовании в здание ОМВД России по Икрянинскому району, чем нарушил п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, и соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО4 в его совершении. 

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей - начальника ОУУР УМВД России по Астраханской области ФИО2 и заместителя начальника ОУУР УМВД России по Астраханской области ФИО1, допрошенных в суде второй инстанции, которые пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сопровождали и доставляли ФИО4 (подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ) в здание ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области. После того, как привезли его в отдел, ФИО4 отказался выходить из автомобиля, ссылался на то, что устал и требовал найти ему гостиницу для отдыха после дороги. Сотрудниками полиции ему разъяснена ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, однако ФИО4 категорически отказался выполнять их, стал выражаться словами нецензурной брани. После чего ФИО4 был сопровожден под руки сотрудниками полиции в здание ОМВД России по Икрянинскому району для составления протокола.

Показания свидетелей согласуются с имеющимися письменными доказательствами в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО4, копия протокола им получена.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Несогласие ФИО4 с оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Х. Мухамбеталиева