РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г.Самара

( в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Промышленного райсуда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием заявителя -- ФИО1, 

представителя районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, так как она злоупотребляет спиртными напитками, чем отрицательно влияет на психическое и нравственное развитие ребенка.

В своей жалобе ФИО1 просила постановление комиссии признать незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, алкоголем не злоупотребляет; ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения своей дочери В.А. ДД.ММ.ГГГГ/р, выпила пиво, но чувствовала себя трезвой. Тем не менее, отец ребенка – ее сожитель А.В. без ее согласия забрал дочь к своей сестре, где ребенок находился несколько дней, в связи с чем – для возвращения дочери домой – она обратилась в полицию. В своих действиях никаких нарушений прав ребенка не усматривает. 

Представитель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара полагала, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления, материалов административного дела следует, что ФИО1 является матерью малолетней дочери В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей совместно с ней. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, что препятствовало ею, как родителем, исполнению ее родительских обязанностей по воспитанию данного ребенка. Из объяснения Кузнецовй, содержащегося в протоколе, видно, что фактически данный факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, она признала. Из письменного объяснения А.В., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 злоупотребляя спиртными напитками, отмечая день рождения дочери В.А.. Отец ребенка – Г., не желая оставлять свою малолетнюю дочь с пьяной матерью, отвез ребенка к своей сестре. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала распивать спиртное, не интересуясь судьбой ребенка, и только спустя указанное время обратилась в полицию за оказанием ей содействия в возвращении дочери домой.

Из письменного объяснения О.В., являющейся сестрой Г. видно, что действительно в вышеуказанный период времени девочка находилась у нее, чему она не препятствовала, так как знает, что ФИО3 периодически впадает в запои, длящиеся по нескольку дней.

При указанных обстоятельствах судья считает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею, как родителем, обязанностей по воспитанию ребенка, поскольку ее поведение, выразившееся в злоупотреблении спиртным в присутствии ребенка нарушает законные права и интересы ее несовершеннолетней дочери.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оно вынесено полномочным коллегиальным органом, в пределах срока привлечения виновного к ответственности.

Судья исключает из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку с момента последнего привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ прошло свыше года.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется; наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИ Л:

Постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав на отсутствие отягчающего вину обстоятельства «повторное совершение однородного административного правонарушения».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья: С.Н.Афанасьева