РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5909/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит разделить совместно нажитое имущество.

В обоснование иска истец указывает, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2016 г., брак между сторонами расторгнут 09.09.2022 г. У сторон имеется общий ребенок ФИО3, паспортные данные, дочь находится полностью на иждивении истца, ответчик не принимает участия в содержании ребенка, поскольку 11.07.2024 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период брака истец и ответчик приобрели: земельный участок, площадью 2565,00 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес, с/адрес, а также помещение, площадью 4,08 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что брачные отношения прекращены с середины 2019 года по обоюдному согласию, супруги проживали раздельно и вели раздельный быт. адрес был приобретен полностью за счет средств истца ФИО1, для чего истец оформила кредит в Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма Кредит на приобретение земельного участка был оформлен после прекращения брачных отношений, платежи по кредиту истец полностью осуществляет сама. адрес приобретен для дальнейшего строительства дома и переезда родителей истца для оказания помощи истцу в воспитании малолетней дочери. адрес оформлен находится в общей долевой собственности истца и ответчика, в связи с чем, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о переоформлении доли в праве собственности на земельный участок с ответчика на истца. Истец указывает, что 02.02.2024 г. перевела со своего счета в Банк ПСБ (ПАО) на счет ответчика в адрес денежные средства в размере сумма для переоформления земельного участка в собственность истца. 05.06.2024 г. между истцом и ответчику был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на указанный земельный участок., однако, истцу было отказано в регистрации договора, поскольку договор не был заверен нотариально. В отношении нежилого помещения, истец указывает, что помещение используется в качестве кладовки, истец несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Истец просит признать 100% доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2565,00 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес, с/адрес, а также помещение, площадью 4,08 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: адрес, за ФИО1, исключив ФИО2 из собственников, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма  

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве, о проведении судебного заседания посредством ВКС не ходатайствовал, представил заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, указав, что земельный участок приобретался супругой за счет кредитных денежных средств, ФИО2 получил от супруги денежные средства по договору о передачи доли в праве собственности на земельный участок и претензий к истцу не имеет, просит произвести раздел имущества в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель ФИО4, которая является тетей истца, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, свидетель ФИО4 показала, что с января 2021 года по декабрь 2024 года по договоренности с истцом, ухаживала как няня за дочерью истца, Амелией. В указанный период времени истец и ответчик вместе не проживали, совместного хозяйства не вели.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель фио, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ показал, что является другом семьи, знаком с ответчиком с 2013 года, работал с ним совместно. Ответчик с 2019 года в семье не проживает, поскольку живет с другой женщиной. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.  

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 17 Постановления Пленума от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2016 г., брак между сторонами расторгнут 09.09.2022 г. У сторон имеется общий ребенок ФИО3, паспортные данные, дочь находится полностью на иждивении истца, ответчик не принимает участия в содержании ребенка, поскольку 11.07.2024 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период брака 23.07.2021 г. истец и ответчик приобрели: земельный участок, площадью 2565,00 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес, с/адрес, а также помещение, площадью 4,08 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: адрес. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с середины 2019 года по обоюдному согласию, супруги проживали раздельно и вели раздельный быт. адрес был приобретен полностью за счет средств истца ФИО1, для чего 21.07.2021 г. истец оформила кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму сумма Кредит на приобретение земельного участка был оформлен после прекращения брачных отношений, платежи по кредиту истец полностью осуществляет сама. адрес приобретен для дальнейшего строительства дома и переезда родителей истца для оказания помощи истцу в воспитании малолетней дочери. адрес оформлен и находится в общей долевой собственности истца и ответчика, в связи с чем, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о переоформлении доли в праве собственности на земельный участок с ответчика на истца. 

Кроме того, истец указывает, что 02.02.2024 г. перевела со своего счета в Банке ПСБ (ПАО) на счет ответчика в адрес денежные средства в размере сумма для переоформления земельного участка в собственность истца. 05.06.2024 г. между истцом и ответчику был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на указанный земельный участок, однако, истцу было отказано в регистрации договора, поскольку договор не был заверен нотариально. В отношении нежилого помещения, истец указывает, что помещение используется в качестве кладовки, истец несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, помещение используется в том числе в интересах малолетнего ребенка. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ребенок находится на ее полном иждивении, истец полностью несет бремя содержания ребенка, в обоснование чего представлены договора на оказание платных образовательных услуг. 

Оценивая доводы истца в совокупности с исследованными материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по предложенному ею варианту раздела имущества, поскольку исключительные основания для отступления от равенства долей супругов в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательств, подтверждающих, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду не представлено. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами. 

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

К доводам стороны истца о том, что земельный участок был приобретен после прекращения семейных отношений, суд относится критически, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что истец и ответчик на дату заключения договора купли-продажи земельного участка проживали раздельно и не вели общего совместного хозяйства, суду не представлено. К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку усматривает заинтересованность свидетелей в исходе дела, так как свидетели являются знакомыми семьи, родственниками и друзьями. 

Стороны не отрицали, что данное имущество приобретено сторонами в период брака.

Доказательств в той части, что между супругами заключался брачный договор в отношении спорного имущества, которым установлен согласованный и определенный сторонами иной режим собственности суду также не представлено. Следовательно, доли супругов в имуществе признаются равными. 

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о разделе имущества в виде земельного участка, площадью 2565,00 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес, с/адрес помещения, площадью 4,08 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: адрес, признав право собственности по 1/2 доли в указанном имуществе за ФИО1 и ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

 Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде:

- земельного участка, площадью 2565,00 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес, с/адрес,

-помещения, площадью 4,08 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: адрес, 

признав право собственности по 1/2 доли в указанном имуществе за ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

 Судья Е.В. Гейзлер